Ухвала суду № 51402406, 12.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 червня 2014 р.Справа №804/2917/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі сторін розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у місті Дніпропетровську заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО - КОМП" про виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО - КОМП" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полатавський області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товаритсва з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО - КОМП" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по даній справі.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по даній справі адміністративний позов Товаритсва з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО - КОМП" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полатавський області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

В третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю С.Т.С-СІЧ та складання акту за №1659/22-517/36365716 від 16.10.2012 року», а необхідно було вказати:

«Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю С.Т.С-СІЧ та складання акту за №517/2200/32638303 від 18.12.2012 року».

Також у шостому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: «Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДІС та складання акту №519/2200/32689944 від 18.12.2013р.» , а необхідно було вказати:

«Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДІС та складання акту №519/22/32689944 від 18.12.2013р.».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 у справі №804/2917/14 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГО - КОМП" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №804/2917/14 - задовольнити.

Виправити описку та викласти третій абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №804/2917/14 наступним чином:

«Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю С.Т.С-СІЧ та складання акту за №517/2200/32638303 від 18.12.2012 року».

Виправити описку та викласти шостий абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року у справі №804/2917/14 наступним чином:

«Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДІС та складання акту №519/22/32689944 від 18.12.2013р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1