Ухвала суду № 51400460, 21.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 лютого 2014 р. Справа № 98вр-14/804/8621/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8621/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8621/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня» після винесення рішення по справі №804/8621/13-а було реорганізовано шляхом перетворення на ТОВ «Компанія «Промробота».

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв та клопотань від Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції та Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до суду не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня» надало до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі №804/8621/13-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня».

14 жовтня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/8621/13-а.

13.12.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2013 року ВП №41221459, в якому боржником виступає ТОВ «Новомосковська друкарня».

Судом встановлено, що загальними зборами учасників ТОВ «Компанія «Промробота» від 18.09.2013 року затверджено факт виділу з ТОВ «Новомосковська друкарня» нового суб'єкта господарювання - ТОВ «Компанія «Промробота» та перехід до останнього прав та обов'язків згідно розподільчим балансом, затвердженим 18.09.2013 року.

Абзацом 7 пункту 3.3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота», затвердженого протоколом №1 від 18.09.2013 року та зареєстрованого 16.10.2013 року за №12291360000002859, закріплено, що всі зобовязання, в тому числі ті, які можуть оспорюватися сторонами, враховуючи всі можливі штрафні санкції та інші заходи відповідальності, щодо зобовязань перед Пенсійним фондом України, у тому числі у майбутньому, у повному обсязі переходять до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня».

Відповідно до частини четвертої статті 59 Господарського кодексу України у разі поділу субєкта господарювання усі його майнові права і обовязки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових субєктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових субєктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обовязки реорганізованого субєкта.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8621/13-а задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі №804/8621/13-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська друкарня» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області суму витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 12 453,10 грн., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промробота» (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця 195-ї Стрілкової Дивізії, будинок 5, код ЄДРПОУ 38866806).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1