Ухвала суду № 51398896, 05.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6921/2011

УХВАЛА

05 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 11.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №401/Б/10-104 від 03.03.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ПП «Спектор»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПП «Спектор», в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.10.2010р. №000055171/0, №0002542301/0, №0002552301/0.

У судовому засіданні 05.03.2012р. суд поставив на обговорення питання про призначення судової економічної експертизи по справі у звязку з тим, що висновки акту перевірки ґрунтуються на вивченні чисельних бухгалтерських та первинних документів та перевірка їх правомірності потребує застосування спеціальних знань.

Представники позивача та відповідача проти призначення судової економічної експертизи не заперечували

08.02.2012р. до суду надійшла заява в якій, відповідач пропонує поставити на вирішення судово-економічної експертизи поставити наступне питання: Чи відповідають висновки акту перевірки про результати виїзної планової перевірки № 5938/23-1/30985760 від 08.10.2010 Приватного підприємства „Спектор" (код за ЄДРПОУ 30985760) первинним бухгалтерським документам Приватного підприємства „Спектор", якщо ні, то в чому розбіжності, та в звязку з чим? Проведення експертизи пропонує доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 24.

У судовому засіданні представник позивача надав суду лист, в якому пропонує поставити судовому експерту наступне питання: Чи підлягають включенню ПП «Спектор»у склад податкового кредиту ПДВ за березень 2008р. у сумі 13389грн., квітень 2008р. у сумі 243грн., травень 2008р. у сумі 40617грн., липень 2008р. у сумі 28979,75грн., серпень 2008р. у сумі 3101грн., грудень 2008р. у сумі 1150,33грн. по контрагентам, що визначені у Акті ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про результати планової виїзної перевірки ПП «Спектор»№5938/23-1/30985760 від 08.10.10р. (сторінка 19-20)? Доручити провести експертизу судовому експерту позивач пропонує ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1476 від 28.01.2011 року.)

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно з ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №2а/1570/6921/2011 судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,92,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну експертизу по справі №2а/1570/6921/2011 за адміністративним позовом ПП «Спектор»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Поставити на вирішення експертом наступні питання:

1) чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та даними податкової звітності ПП «Спектор»висновок акту перевірки від 08.10.2010р. №5938/23-1/30985760 про заниження ПП «Спектор»податку на прибуток у сумі 13535грн. (п.п.3.1.4 п.3.1 акту)? Якщо так, то у звязку з якими порушеннями, допущеними ПП «Спектор»?;

2) чи підтверджується даними первинних бухгалтерських документів та даними податкової звітності ПП «Спектор»висновок акту перевірки від 08.10.2010р. №5938/23-1/30985760 про завищення ПП «Спектор»податкового кредиту за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. на суму 86471грн. (п.п.3.2.2 п.3.2 акту)? Якщо так, то у звязку з якими порушеннями, допущеними ПП «Спектор»?

Проведення вказаної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ПП «Спектор»; для здійснення оплати експертизи встановити позивачу строк десять днів з виставлення рахунку експертною установою.

Зобовязати сторони надати експертам усі матеріали та документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №2а/1570/6921/2011 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

призначено експертизу та зупинено провадження у спарві