Ухвала суду № 51398876, 29.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1510/2012

УХВАЛА

29 лютого 2012 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ. А. ХОЛДІНГ» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ. А. ХОЛДІНГ»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до ст.. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше двох розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.02.2012 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість у сумі 161788 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.02.2012 року, яким позивачу нарахований податок на додану вартість 9167 грн., а отже на загальну суму 170955 грн.

Оскільки позови субєктів господарювання про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих органами державної податкової служби носять майновий характер, то позивач при поданні такого позову повинен сплатити судовий збір у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, що в даному випадку складає 1709 грн.

Аналогічна практика Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За таких обставин позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1709 грн.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач надав квитанцію про сплату державного мита у розмірі 32,91 грн., тобто судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору, загальний розмір якого, з урахуванням вже сплаченого повинен складати 1709 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ. А. ХОЛДІНГ» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 березня 2012 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов

19 березня 2012 року