Ухвала суду № 51395639, 02.10.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4697/13-а

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Музика А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Портал Ком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Портал Ком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12 червня 2013 року.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, для з`ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних знань.

Представник позивача підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечував.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Отже, експертиза призначається в тому разі, якщо потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Суд не вбачає в клопотанні позивача підстав для призначення судово-економічної експертизи, оскільки, встановлення підтверджень задекларованих сум податку на додану вартість первинними документами за господарськими операціями встановлюється наданою документацією, а тому призначення експертизи з цих питань є недоцільним.

Відповідно до вимог ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству Портал Ком в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі № 815/4697/13-а.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

відмовлено у призначенні експертизи