Ухвала суду № 51395214, 01.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року 810/2413/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003122201 від 04.03.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

15 травня 2014 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у адміністративній справі до отримання судом наказу №68 від 30.01.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

22 травня 2014 представником відповідача через канцелярію суду подано наказ №68 від 30.01.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги те, що до суду подано наказ №68 від 30.01.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2413/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.