УХВАЛА
12 листопада 2010 р.2а-14599/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, скасування наказу №1925-к від 03.11.2010р., поновлення на посаді, та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Проте, позивачем не долучено до позову документ про сплату судового збору.
Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито від 21.01.1993 року. Інших правових підстав для звільнення від сплати державного мита, позивачем у позовній заяві не наведено.
Згідно з ч. 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору зі скарг на неправомірні дії органів управління, службових осіб, що ущемляють права громадян, визначається відповідно до підпункту «б»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», і становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп.
Таким чином, позивачу слід сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 3 грн. 40 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24245686, рахунок 31119095700004, МФО 805012, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір за подання адміністративного позову.
Окрім цього, згідно ч. 4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, дана адміністративна позовна заява позивачем не підписана.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 10 грудня 2010 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору, а також надання адміністративної позовної заяви, підписаної уповноваженою особою із зазначенням дати її підписання.
Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня
СуддяВ. В. Чорна
Судове рішення № 51393893, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-14599/10/0470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: