Ухвала суду № 51393639, 25.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2015 р. Справа №804/12827/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Киселиці І.Ю.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка В.М., треті особи: 1. Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кужман Олег Миколайович, 2. Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації; 3. Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлана Михайлівна, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/12827/15 за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка В.М (далі - відповідач), треті особи: 1. Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Кужман Олег Миколайович, 2.Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації; 3. Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлана Михайлівна, з вимогами про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи судом неодноразово оголошувалась перерва у зв'язку з необхідністю у витребуванні додаткових доказів у справі та їх дослідження.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування документів.

Судом поставлено питання про необхідність повторного витребування доказів.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про повторне витребування доказів не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та документи, надані під час судового засідання, враховуючи доводи представника позивача в обґрунтування суті спору та пояснення представника третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про повторне витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від ППО Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію протоколу №6 від 23.06.2015 р. Конференції ППО Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради зі списком присутніх осіб, а також оригінал протоколу для огляду судом в судовому засіданні.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації належним чином завірену копію отриманого протоколу №6 від 23.06.2015 р. присутніх за списком на Конференції ППО Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради, а також оригінал отриманого від медичного закладу документа для огляду судом в судовому засіданні.

Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Довідку щодо перебування працівника ОСОБА_7 у відпустці 23.06.2015 року.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, ППО Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради та Комунальний заклад «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 05.10.2015 року на 14:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова