Ухвала суду № 51387472, 27.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6951/15-к

1-кс/405/2030/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., при секретарі Гаркуші І.М., за участю прокурора Чорнобривця В.П., слідчого Орленка О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області Орленка О.І. від 26.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого секретарем судових засідань Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області , не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на строк 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015120000000021 від 14.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, будучи працівником Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, заборонену у вільному обігу, а способом отримання прибутку - його незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

Усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, з метою відшукання співучасників, ОСОБА_2 у 2015 році, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, запропонував своїм знайомим - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які вживали психотропні речовини та наркотичні засоби і таким чином володіли інформацією щодо інших осіб, які їх вживають, спільно здійснювати незаконну, систематичну діяльність з придбання, зберігання та збуту за грошові кошти мешканцям м. Знам'янки та області зазначеної психотропної речовини.

На участь у вказаних протиправних діях ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, надали свою добровільну згоду та вступили у злочинну змову з ОСОБА_2, спрямовану на спільну реалізацію даної протиправної діяльності і досягнення злочинних результатів щодо придбання та збуту психотропної речовини - метамфетаміну.

Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, в період часу з липня по вересень 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_2 систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично передавав її ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, для подальшого збуту мешканцям м. Знам'янки та області.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_2, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, витрачали на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

З метою викриття та припинення протиправної діяльності групи осіб за попередньою змовою працівниками відділу БКОЗ Управління СБ України в Кіровоградській області, здійснено ряд негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів з використанням легендованої особи, яка діяла у відповідності до постанови про проведення оперативно-розшукового заходу - «оперативна закупка», у ході яких задокументовано факти збуту співвиконавцями групи психотропної речовини - метамфетаміну.

Так, 11 липня 2015 року, о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5, діючи узгоджено зі ОСОБА_2, біля розважального закладу «Блюз», який розташований по вул. Фрунзе у м. Знам'янка Кіровоградської області, незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_7 кристалічну речовину золотистого кольору, обгорнуту у аркуш білого кольору та фольгу, яка була попередньо придбана, перевезена ОСОБА_2 та передана для подальшої реалізації ОСОБА_5, та яка згідно висновку експерта 2/1133 від 20.07.2015 рокумістить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 1.092г., отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 16000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Всього за вказаних обставин ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, особисто, незаконно збув 1.092г. психотропної речовини - метамфетаміну, придбаного у невстановленої слідством особи, перевезеного до м. Знам'янки Кіровоградської області та зберігаємого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 при собі та за місцем мешкання останнього, скоївши, тим самим, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 24 вересня 2015 року в ході обшуку автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходились громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину - метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром, та грошові кошти на загальну суму в 15250 грн.

Також, в ході обшуку домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Калініна, 100, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4, було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети, в яких містились залишки кристалоподібної речовини кремового кольору, подібної до психотропної речовини - метамфетаміну, а також грошові кошти, в еквіваленті за курсом НБУ на дату вилучення, на загальну суму 1227903 грн.

В той же день, в ході проведення огляду місця події - території АЗС «Вог Рітейл» в м. Знам'янка, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в яких містилась кристалоподібна речовина білого та зеленого кольорів, яка за поясненням ОСОБА_6 є психотропною речовиною - метамфетаміном.

25.09.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та відмовився давати показання та відповідати на запитання слідчого.

Причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується :

-протоколом проведення оперативно-розшукового заходу "оперативна закупка" від 13.07.2015 року, в ході якого 11.07.2015 року у ОСОБА_5 придбано кристалічну речовину золотистого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1133 від 20.07.2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 1.092г.;

-протоколом обшуку від 24.09.2015 року автомобіля марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_1, в ході якого було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакетики з кристалоподібною речовиною кремового та зеленого кольорів, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року містять психотропну речовину - метамфетамін, масою 1,526 грама, що є великим розміром;

-висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №849 від 25.09.2015 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 психотропної речовини - метамфетаміну;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2015 року, який показав про неодноразові факти збуту громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 психотропної речовини - метамфетаміну;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2015 року у ході якого було виявлено та вилучено два пакунки з фольги від сигарет «Davidoff», а також поліетиленовий пакет, в яких містилась кристалоподібна речовина, подібна до психотропної речовини - метамфетаміну;

-протоколом обшуку від 24.09.2015 року домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Калініна, 100, згідно з яким було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети, в яких містились залишки кристалоподібної речовини кремового кольору, подібної до психотропної речовини - метамфетаміну, а також грошові кошти у великих розмірах;

-протоколом від 28.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

-протоколом від 01.09.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

-протоколом від 28.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях стосовно ОСОБА_2, де останній разом з ОСОБА_4 зустрічається з ОСОБА_9;

-протоколом від 29.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_5;

-протоколом від 19.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_2;

-протоколом від 28.08.2015 року про проведення негласної слідчої розшукової - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу, що користується ОСОБА_5;

-протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 04.09.2015 року, в ході якого у 11.07.2015 року у ОСОБА_5 придбано психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 1.092г;

За матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що зазначених у клопотанні слідчого дій не вчиняв, а докази, на які посилається прокурор, не відповідають дійсності.

Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та захисника, які вказують на відсутність передбачених законом підстав для застосування такого запобіжного заходу і просять про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, свідка ОСОБА_10, який повідомив про наявність у його сина ОСОБА_2 хвороби серця і неможливість на сьогоднішній день підтвердження даної обставини документально, вивчивши надані до суду матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_2 є повнолітньою працездатною особою, на його утриманні не перебуває інших осіб, він не проживає за місцем реєстрації, підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, заперечує як будь-яку причетність до вчинення злочину, так і всі докази, на які посилається прокурор при розгляді клопотання. При цьому, слідчим до клопотання додано матеріали, які вказують на основну роль підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та вжиття ним при цьому системних заходів по приховуванню такої діяльності.

Викладене об"єктивно свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, так і про існування ризиків перешкоджання вказаною особою кримінальному провадженню, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду в зв»язку з розумінням можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі, вчинення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи наявність між ними дружніх відносин та залежність відповідних осіб від наркотичних засобів та психотропних речовин, крім того, ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчать його дії з розробки та дотримання заходів приховування злочину.

Встановлені ризики перешкоджання ОСОБА_2 кримінальному провадженню є суттєвими і свідчать, що більш м»які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Такий висновок об»єктивно не може бути спростований відсутністю судимості у ОСОБА_2 та заявами про наявність у нього захворювання, яке не підтверджується належними документами.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його у розумінні Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, строк тримання під вартою слід обчислювати з 11 години 40 хвилин 24.09.2015 р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної зарплати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов»язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної зарплати відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, основної ролі підозрюваного у його вчиненні, очевидності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не одружений, має на праві власності нерухоме майно і можливість користуватись фінансовою допомогою інших осіб, слідчий суддя вважає необхідним визначення розміру застави у 1800 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2 480 400 грн. з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області Орленка О.І. від 26.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000021 від 14.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000021 від 14.07.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 11 години 40 хвилин 24.09.2015 р. до 11 години 40 хвилин 22.11.2015 р.

Визначити розмір застави у розмірі 1800 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 2480400грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 22015120000000021 від 14.07.2015 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави зобов"язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього на строк два місяці після його звільнення з-під варти наступні обов»язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Роз"яснитиОСОБА_2, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали - 22.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк