Ухвала суду № 51386216, 22.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/364/15-к

Номер провадження 1-кс/404/80/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020009482 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 12014120020009482 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом того, що 31.10.2014 року невідома особа зловживаючи довірою директора ТОВ «АКВАМАШ-ЦЕНТР» шахрайським шляхом заволоділа чотирма водяними промисловими насосами для холодної води, чим завдала ТОВ «АКВАМАШ-ЦЕНТР» матеріальну шкоду на загальну суму 160 000,00 гривень.

Мотивуючи рядом слідчих дій, слідчий зазначає на необхідність надання тимчасового доступу до оригіналу Наказ-накладної № 1048 від 31.10.2014 року (а саме вилучити його) щодо вивезення водієм ОСОБА_3, з території заводу Хімволокно чотирьох насосів для холодної води без електродвигуна, яка перебуває у володінні ТОВ «Монофіламент» код ЄДРПОУ 38137725. розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 78, який в сукупності має доказове значення у даному кримінальному провадженні і становить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування посилався на доводи наведені в клопотанні. Зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України та дає достатні підстави вважати про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу Наказ-накладної № 1048 від 31.10.2014 року щодо вивезення водієм ОСОБА_3, з території заводу Хімволокно чотирьох насосів для холодної води без електродвигуна, яка перебуває у володінні ТОВ «Монофіламент» код ЄДРПОУ 38137725. розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса 78, з можливістю його вилучення.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування положень ст.166 КПК України, - проведення обшуку (примусове вилучення).

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 21.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4