Ухвала суду № 51385908, 24.02.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/571/13-ц

Номер провадження 8/305/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

за участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву ОСОБА_1, як представника за угодою в інтересах ОСОБА_3, заінтрересовані особи: ПАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2013 року по справі №305/571/13-ц за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє, як представник за угодою в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2013 року по справі №305/571/13-ц позов ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканців с. Косівська Поляна, вул. Завій, №833, Рахівського району Закарпатської області на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків у розмірі 3704.17 (три тисячі сімсот чотири) гривні 17 копійок. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 279.40 (двісті сімдесят дев'ять) гривні 40 копійок судових витрат. В судовому засіданні відповідачі безпосередньої чи через свого представника участі не брали, рішення суду не отримували, заявниця ОСОБА_3 про його існування дізналася 18.12.2013 року після отримання із ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області повістки з приводу виклику, як боржника, де їй копія такого судового рішення і було вручено. Вважає, що дане судове рішення має бути переглянутим судом першої інстанції у порядку перегляду судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами. На час звернення позивача до суду останньому не було відомо, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано копії паспорта, а в судовому засіданні судом не здобуто тих доказів, що заявниця ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку №833, який при проведенні посадовими особами позивача, був предметом перевірки, а проживає у сусідньому житловому будинку №832, що по тій же вулиці і втому ж населеному пункті. Позивачу не було відомо на час звернення до суду про те, що згідно технічних умов №235 від 29.06.2010 року, довідки про виконання технічних умов від 08.09.2010 року та договору приєднання до електричних мереж, житловий будинок №832, що належить громадянці ОСОБА_3, є основним місцем проживання останньої, у зв'язку із чим будь-якої причетності до самовільного підключення іншими особами житлового будинку №833 до електромереж позивача, з боку відповідачки, ОСОБА_3, не має. Згідно акту №86244 про порушення "правил користування електричною енергією для населення" складеного посадовими особами Рахівського РЕМ ЕК "Закарпаттяобленерго" 11.06.2010 року, у п.10 зауважено, що копію цього акту було вручено сестрі ОСОБА_3, що проживає за адресою с. Кос. Поляна, вул. Завій, буд. 833, що у черговий раз доводить те, що суду на час розгляду даної справи не було відомо про фактичне місце проживання відповідачки, ОСОБА_3, у зв'язку із чим було винесено рішення про її солідарне зобов'язання перед стягувачем - Рахівським РЕМ. Дана обставина являється суттєвою для правильного вирішення справи, оскільки, у разі доведення відповідачкою про її причетність до спричинення позивачу матеріальної шкоди внаслідок самовільного підключення житлового будинку №833, в якому вона не проживає, рішення суду в частині солідарного обов'язку може бути зміненим. На підставі наведеного просив заяву задовольнити. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року по цивільній справі №305/571/13-ц за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди - скасувати у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві. В своїх показах зазначив, що в матеріалах справи не має доказів того, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: с. Кос. Поляна, вул. Завій, № 833. вважає, що позивачу не було відомо де проживає ОСОБА_3. На підставі наведеного просив заяву задовольнити, а рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року по цивільній справі №305/571/13-ц - скасувати, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечила проти поданої заяви. В своїх показах зазначила, що акт складається на тих хто присутній у житловому будинку, а ОСОБА_3 була присутня під час складання акту. Також посилається на те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.03.2013 року по цивільній справі за №305/571/13-ц позов ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканців с. Косівська Поляна, вул. Завій, №833, Рахівського району Закарпатської області на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" суму завданих збитків у розмірі 3704.17 (три тисячі сімсот чотири) гривні 17 копійок. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" 279.40 (двісті сімдесят дев'ять) гривні 40 копійок судових витрат.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п.5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Основною підставою для перегляду вище зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на яку посилаються заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1, є та обставина, що на час звернення позивача до суду останньому не було відомо, а в судовому засіданні судом не здобуто тих доказів, що заявниця ОСОБА_3 не проживає в житловому будинку №833, який при проведенні посадовими особами позивача, був предметом перевірки на дотримання вимог ЗУ "Про електроенергетику", а проживає у сусідньому житловому будинку № 832, що по тій же вулиці і в тому ж населеному пункті.

Дослідивши матеріали цивільної справи №305/571/13-ц, суд приходить до висновку, що дана обставина не може бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки суду було відомо про те, що відповідачка ОСОБА_3 числиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вище наведене стверджується відповіддю на запит наданою начальником Рахівського РВ ГУ ДМС України в З/о за № 322 від 26.03.2013 року, яка наявна у матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що наведені заявницею та її представником обставини не можуть бути підставою для скасування рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року по справі №305/571/13-ц за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника за угодою в інтересах ОСОБА_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2013 року по справі №305/571/13-ц за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.