Ухвала суду № 51385383, 27.03.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/599/15-к

Провадження номер 1-кп/305/128/15

УХВАЛА

27.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.,

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

прокурора - Кабаль Л.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №12015070140000039, яке надійшло в суд 27.03.2015 року від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12015070140000039, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кабаль Л.В. просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Поряд з цим, прокурор Кабаль Л.В. просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що обвинувачені, усвідомлюють, що за вчинене можуть бути засуджені до реальної міри покарання тому будуть ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. З наведених підстав просить продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак не погоджуються з позицією прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку тримання під вартою, вважають клопотання прокурора безпідставним, оскільки сама по собі тяжкість вчиненого не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу щодо обвинувачених. Натомість стверджують, що їх підзахисні не мають наміру ухилятися від слідства і суду, тому достатнім запобіжним заходом для них, на їх думку, є домашній арешт, з покладенням обов"язків.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують позицію своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор Кабаль Л.В. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 01.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - з 29.01.2015 року по 29.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - з 30.01.2015 року по 30.03.2015 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку суду, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу через наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, неодружені, постійного місця роботи не мають, не має утриманців, за якими зобов'язані вести догляд, тощо. Лікарських протипоказань проти утримання обвинувачених під вартою немає - у них задовільний стан здоров'я, вони молоді за віком.

Натомість у межах зазначеного кимінального провадження не проведено судове слідство, тому, перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитися від слідства та суду, матимуть змогу вплинути на свідків.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже такий слід продовжити.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Водночас судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015070140000039 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду на 14 годину 00 хвилин, дня 03 квітня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 307 КК України строком на два місяці, тобто по 26 травня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.