Ухвала суду № 51380481, 22.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 257/810 від 25.11.2014 р.); ОСОБА_1 (дов. №243/810 від 13.11.2014 р.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до Договору на відпуск та споживання води №13024 від 22.11.2005 р., а саме: 1) Дополнить Договор следующими приложениями:

Приложение № 3 Перечень объектов КП Харьковские тепловые сети, водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения.

Приложение № 4 График выполнения работ по оснащению водопроводных вводов объектов КП Харьковские тепловые сети поверенными приборами учета.

Данные приложения являются неотъемлемой частью Договора.

2) П. 3.4.8 изложить в следующей редакции:

В соответствии с Графиком выполнения работ по оснащению водопроводных вводов объектов КП Харьковские тепловые сети поверенными приборами учета (Приложение № 4 к Договору), оснастить все водопроводные вводы своих объектов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения поверенными приборами учета. Тип приборов учета и места их установки должны быть согласованы с КП Харьковводоканал. Нести ответственность за целостность и сохранность приборов учета, оборудования водомерного узла, водопроводного ввода, запорно-регулирующей арматуры и других водопроводных устройств, находящихся на водопроводных вводах и сетях ПОТРЕБИТЕЛЯ независимо от места расположения и сохранность установленных на них пломб и элементов опломбирования.

3) П. 4.2 изложить в следующей редакции:

КП Харьковводоканал осуществляет расчеты с ПОТРЕБИТЕЛЕМ за весь объем холодной воды, определенный по объектам, водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения (Приложение №3 к Договору) - по показаниям этих приборов.

Позивач також просить судові витрати покласти на Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (надалі - Відповідач).

Від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №36717 від 15.09.2015 р.), де просить: Змінити Договір на відпуск та споживання води № 13024 від 22.11.2005р., а саме:

1) Дополнить Договор Приложением № 3: Приложение № 3 Перечень объектов КП Харьковские тепловые сети, водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения.

Данное приложение является неотъемлемой частью Договора.

2) П. 3.4.8 изложить в следующей редакции:

В срок до 01.03.2016 г. оснастить все водопроводные вводы своих объектов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения поверенными приборами учета. Тип приборов учета и места их установки должны быть согласованы с КП Харьковводоканал. Нести ответственность за целостность и сохранность приборов учета, оборудования водомерного узла, водопроводного ввода, запорно-регулирующей арматуры и других водопроводных устройств, находящихся на водопроводных вводах и сетях ПОТРЕБИТЕЛЯ независимо от места расположения и сохранность установленных на них пломб и элементов опломбирования.

3) П. 4.2 изложить в следующей редакции:

КП Харьковводоканал осуществляет расчеты с ПОТРЕБИТЕЛЕМ за весь объем холодной воды, определенный:

- по объектам, водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения (Приложение № 3 к Договору), - по показаниям этих приборов;

- по объектам, водопроводные вводы которых не оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения, временно (до установки на водопроводных вводах работающих и поверенных приборов учета) - по показаниям домовых приборов учета, а при их отсутствии - по показаниям квартирных приборов (в случае отсутствия домовых и квартирных приборов учёта) - по нормам, утвержденным органами местного самоуправления.

Також від Позивача надійшли додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи та заява про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та уточнення Позивача, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Так частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у п. 3.11. визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Тобто на підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав щодо прийняття поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (вх. №36717 від 15.09.2015р.) оскільки останнім не визначено щодо конкретики такої заяви відповідно до чинного законодавства.

Стосовно заяви Позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, суд вважає за доцільне задовольнити її на підставі наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника Відповідача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про уточнення позовних вимог (вх. №36717 від 15.09.2015р.) розглянути у наступному судовому засіданні.

Заяву Позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 27 жовтня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також:

Позивачу надати правові обґрунтування щодо поданої заяви про уточнення позовних вимог (вх. №36717 від 15.09.2015р.) з визначенням та додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії у відповідності ГПК України.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Ухвалу суду від 22 вересня 2015 року у справі № 922/4598/15 направити на адресу Позивача.

Суддя ОСОБА_3