Ухвала суду № 51379864, 12.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.03.12 Справа № 16/68/07

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитори:

1. Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Луначарського, 61)

2. управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Крупської, 2)

3. Запорізьке обласне управління Фонду соціального захисту інвалідів (м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147)

4. Мелітопольський міський центр зайнятості (м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги, 17)

5. Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Кирова, 31)

Боржник відкрите акціонерне товариство Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Дзержинського, 77, код ЄДРПОУ 00222216)

Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.філія ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк

2. ПАТ МетаБанк

3.ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ

4.філія ПАТ Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь

про банкрутство

За участю прокуратури Запорізької області (повідомлення про вступ у справу від 11.05.2007 № 05/1-1777-07)

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора 1 не зявився

від кредитора 2 ОСОБА_2 (дов.№ 17/13 від 06.01.2012)

від кредитора 3 не зявився

від кредитора 4 не зявився

від кредитора 5 ОСОБА_3 (дов. № 15419 від 06.06.2011)

від боржника - не зявився

від ВВД ФССвідНВВтаПЗУ у м.Мелітополі ОСОБА_4 (дов.№ 1 від 03.01.2012), ОСОБА_5 (дов.№ 2 від 05.01.2012)

прокурор Тронь Г.М. (посв.№ 84 від 30.04.2010)

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.02.2010 у справі № 16/68/07 ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Дзержинського, 77, код ЄДРПОУ 00222216) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 17.05.2011 виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні 18.08.2011 заявив клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обовязків ліквідатора банкрута.

Суд прийняв вказане клопотання та призначив до розгляду у судовому засіданні, призначене на 07.09.2011. В засіданні оголошувалася перерва до 09.09.2011.

Ухвалою суду від 09.09.2011, між іншим, було відхилено клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №09-07/539-7/182/10 та справи №11/234д/10, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено до 11.10.2011.

Ліквідатором подано до суду скаргу (вих. № 137/22-3 від 06.09.2011), якою ліквідатор просить суд визнати рішення комітету кредиторів від 11.08.2011 щодо зобовязання її не проводити дій, повязаних з реалізацією майна, як таке, що не відповідає вимогам розділу ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зобовязати кредиторів - Мелітопольську ОДПІ, УПФУ в м.Мелітополі, Мелітопольське ОПТМ на засіданні комітету кредиторів встановити ліквідатору порядок продажу майна. Подану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.10.2011.

Ухвалу суду від 09.09.2011 управлінням ПФУ в м.Мелітополі було оскаржено в судах апеляційної та касаційної інстанції і у звязку із направленням справи для розгляду скарг судове засідання, призначене на 11.10.2011, не відбулось.

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області ухвалою від 27.02.2012 на 12.03.2012 призначено засідання суду, на якому згадані вище скаргу ліквідатора та клопотання прокурора розглянуто по суті.

У поданій скарзі ліквідатор зазначила, що в звязку з отриманням 09.08.2011 від голови комітету кредиторів Мелітопольської ОДПІ листа про недопущення продажу майна боржника винесла це питання на розгляд комітету кредиторів. Комітетом з цього приводу 11.08.2011 прийнято рішення (протокол № 25, по пятому питанню) зобовязати ліквідатора не проводити дій, повязаних з реалізацією майна, до винесення господарським судом рішення з цього питання. 10.08.2011 ліквідатором було отримано припис Мелітопольської міжрайонної прокуратури з вимогою негайно вжити заходів щодо усунення вимог законодавства шляхом виплати заборгованості із заробітної плати, який 11.08.2011 було доведено комітету, але незважаючи на це, 23.08.2011 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому питання щодо встановлення порядку реалізації майна банкрута було відкладено до розгляду господарським судом клопотання прокуратури Запорізької області про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор вважає рішення комітету від 11.08.2011 (протокол № 25) в частині розгляду питання з встановлення порядку продажу майна банкрута таким, що суперечить ст.ст.16, 25, 30, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.15, 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст.97, 115 Кодексу законів про працю України.

Управління ПФУ в м.Мелітополі надало відзив на скаргу ліквідатора (вих.№ 5209/12 від 10.10.2011), у якому повідомило, що щільно співпрацює з Фондом державного майна України з питань недопущення реалізації майна боржника та спроб відновлення його неплатоспроможності. Крім того, Фондом реалізуються плани заходів щодо повернення акцій банкрута у власність держави, про що свідчать судові справи, порушені за позовами Фонду у відношення ТОВ НВП Дніпроенергосталь. На засіданнях комітету кредиторів, що відбулися 11 та 23 серпня 2011 року, кредиторами розглядалися питання стосовно клопотання прокуратури Запорізької області про зупинення провадження у справі про банкрутство та реалізації майна банкрута і за результатами розгляду прийнято одностайне рішення реалізацію майна зупинити. Разом з тим, оскільки господарським судом ухвалою від 09.09.2011 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі про банкрутство, питання про встановлення ліквідатору порядку реалізації майна буде вирішено на наступному засіданні комітету кредиторів, але станом на 11.10.2011 комітет не скликався. Враховуючи такі обставини, управління ПФУ не вбачає підстав для задоволення скарги ліквідатора.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд знайшов її доводи обґрунтованими з огляду на таке.

З протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня № 25 від 11.08.2011 слідує, що при розгляді пятого питання порядку денного про зупинення реалізації майна боржника представник Мелітопольської ОДПІ доповів, що Мелітопольською ОДПІ отримані листи Фонду Державного майна України та ДПА України в Запорізькій області, у яких зазначено про необхідність вжиття заходів до зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня, а також до зупинення реалізації майна боржника у ліквідаційній процедурі. Враховуючи, що зупинити чи припинити ліквідаційну процедуру, рівно як і реалізацію майна боржника, може лише господарський суд, то Мелітопольська ОДПІ, підтримуючи заявлене прокуратурою клопотання про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зобовязати ліквідатора не проводити дій, повязаних з реалізацією активів до прийняття рішення з цього питання господарським судом.

За підсумками розгляду питання присутніми на засіданні членами комітету Мелітопольською ОДПІ та УПФУ в м.Мелітополі прийнято одностайне рішення зобовязати ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня ОСОБА_1 не проводити дій, повязаних з реалізацією, до прийняття господарським судом Запорізької області 18.08.2011 рішення з цього питання. У випадку, якщо ліквідаційна процедура боржника не буде зупинена та залишиться чинною в силу Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, то для подальшого задоволення вимог щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, а також усіх кредиторських вимог до боржника, розглянути питання, повязані з реалізацією активів, повторно на черговому засіданні комітету кредиторів.

Прийняття такого рішення суперечить положенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон Про відновлення платоспроможності...), яким визначено коло повноважень комітету кредиторів, обовязки ліквідатора, порядок реалізації майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів, виплати заборгованості із заробітної плати працівникам.

У відповідності до ст.25 Закону Про відновлення платоспроможності... ліквідатор має прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходи до забезпечення його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, сформувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно зі ст.30 Закону Про відновлення платоспроможності... після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується з комітетом кредиторів.

Таким чином, до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення щодо остаточного визначення (встановлення чи погодження) порядку продажу майна банкрута, але ж прийняття комітетом рішення про зупинення процедури реалізації у будь-якому вигляді та за будь-яких обставин, у тому числі і за умови знаходження на вирішенні суду заявленого питання про зупинення провадження у справі, як у даному випадку, законом не передбачено та знаходяться поза межами компетенції комітету кредиторів.

Також поза межами компетенції комітету кредиторів знаходиться прийняття рішення щодо зобовязання ліквідатора не реалізовувати майно банкрута. Таке по суті є забороною ліквідатору виконувати покладені на нього Законом Про відновлення платоспроможності... функції та обовязки, перешкодою у здійсненні ліквідаційної процедури, одним з основних завдань у якій є продаж майна банкрута з метою погашення кредиторської заборгованості, а відтак порушенням норм закону, прав та інтересів кредиторів та громадян - працівників ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня.

Тимчасове зупинення продажу майна банкрута можливе лише за рішенням суду.

Зауважується, що заборгованість ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня із заробітної плати працівникам станом на 07.10.2011 дорівнює 629,8 тис. (за даними матеріалів звіту ліквідатора вих.№ 145/22-3 від 07.10.2011).

Зупинення процедури реалізації майна не дозволить ліквідатору погашати заборгованість кредиторам, у першу чергу заборгованість по заробітній платі, призведе до затягування розгляду справи про банкрутство боржника, встановлений строк ліквідаційної процедури у якій, до того ж, сплинув, до порушення прав громадян, подальшої невиплати заборгованості по зарплаті та порушення вимог законодавства, в тому числі Закону України Про оплату праці.

Погашення заборгованості із заробітної плати можливе саме за рахунок коштів, отриманих з продажу майна банкрута.

Також зауважується, що Мелітопольською міжрайонною прокуратурою Запорізької області ліквідатору винесено припис (вих.№ 5656 від 10.08.2011) про усунення порушень Закону України Про оплату праці, яким поставлено вимогу негайно вжити заходів по усуненню порушень вимог законодавства шляхом виплати заборгованості по заробітній платі в сумі 625 тис. грн. та повідомити про результати розгляду припису і вжиті заходи з наданням копій документів, підтверджуючих виплату заробітної плати, у десятиденний строк з дня отримання.

Незважаючи на те, що вимоги припису були доведені ліквідатором до відома комітету кредиторів, комітет підтримав прийняте раніше неправомірне рішення, що слідує з протоколу засідання комітету кредиторів № 26 від 23.08.2011.

Слід також відзначити, що має місце звернення працівників боржника з проханням вжити заходів впливу на комітет кредиторів, зокрема на Мелітопольську ОДПІ та УПФУ в м.Мелітополі, в результаті дій якого порушуються їх права, затягується ліквідаційна процедура та не реалізується майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості по заробітній платі, прострочення виплати якої дорівнює два роки.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 Про судову практику в справах про банкрутство (п.57) вказується, що суд має давати оцінку рішенням комітету та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Виходячи з цього, невідповідність рішень комітету приписам чинного законодавства тягне протилежні наслідки.

За таких обставин, скаргу ліквідатора слід задовольнити, рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом № 25 від 11.08.2011, в частині зобовязання ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня ОСОБА_1 не вчиняти дій, повязаних з реалізацією майна банкрута (питання пяте порядку денного), визнати таким, що суперечить розділу ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності..., та не враховувати рішення в цій чистині у ліквідаційній процедурі, а також зобовязати комітет кредиторів встановити порядок продажу майна банкрута згідно з вимогами ст.30 вказаного Закону.

Зазначається, що у поданому звіті про виконану роботу (вих.№ 145/22-3 від 07/10/2011) ліквідатор вказує, що 07.10.2011 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо реалізації майна банкрута та прийнято рішення на підставі ст.ст.16, 30 Закону Про відновлення платоспроможності..., ухвали господарського суду Запорізької області від 09.09.2011 у справі № 16/68/07 скасувати рішення комітету кредиторів про зобовязання ліквідатора не проводити дій, повязаних з реалізацією майна банкрута, прийняте 11.08.2011, оскільки ухвалою господарського суду від 09.09.2011 клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відхилено, а також ліквідатору встановлено реалізацію майна проводити в порядку, визначеному раніше рішеннями комітету від 22.09.2010 (протокол № 15) та від 15.04.2011 (протокол № 20).

Однак, протокол засідання комітету кредиторів, що б підтвердив прийняття означеного у звіті рішення, ліквідатором не надано, в матеріалах справи такий протокол відсутній.

В засідання суду ліквідатор на виклик суду не зявилася та не надала витребуваних матеріалів.

Крім того, присутні в засіданні представники членів комітету кредиторів - Мелітопольської ОДПІ та УПФУ в м.Мелітополі зазначили, що про збори комітету з датою скликання 07.10.2011 їм будь-що невідомо.

Також і у відзиві на скаргу ліквідатора УПФУ в м.Мелітополі, як вже зазначалося вище, вказується, що станом на 10.10.2011 комітет кредиторів не скликався.

В звязку з таким, зазначення ліквідатором у звіті про рішення комітету від 07.10.2011 судом не враховано, а скаргу розглянуто по суті за матеріалами справи.

Розглянувши клопотання прокуратури Запорізької області про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від обовязків ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня, суд не знайшов його обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

У клопотанні, як на підстави усунення ліквідатора, зазначається, що на виконання доручення Фонду державного майна України від 15.06.2011 № 8/2 про проведення позапланової перевірки ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня щодо виконання умов договору купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554, за яким ТОВ НВП Дніпроенергосталь придбало державний пакет акцій в розмірі 50% плюс 1 акція ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня, РВ ФДМУ по Запорізькій області була направлена робоча група із залученням органів прокуратури та СБУ. Проведення перевірки було призначено на 23.06.2011, про що ліквідатора було повідомлено належним чином. Проте, 23.06.2011 робочу групу у складі співробітників РВ ФДМУ по Запорізькій області, заступника Мелітопольського міжрайонного прокурора, співробітника та начальника підрозділу УСБУ в Запорізькій області на територію підприємства ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня допущено не було, про що складено акт про недопущення до перевірки та ненадання документів від 23.06.2011.

Для надання всебічної та обєктивної оцінки діям ліквідатора при виконанні обов`язків у даній справі у співставленні з доводами прокурора суд ухвалював відділу з питань банкрутства у Запорізькій області провести перевірку щодо викладених у клопотанні прокурора фактів, щодо дотримання ліцензійних умов при проведенні процедури по справі та надати суду висновки.

На виконання ухвали суду відділом з питань банкрутства у Запорізькій області проведено перевірку по поставлених у клопотанні питаннях - щодо недопущення робочої групи РВ ФДМУ по Запорізькій області за участю співробітників УСБУ в Запорізькій області та Мелітопольської міжрайонної прокуратури на територію заводу та щодо порушення ліквідатором ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня законодавства при реалізації майна банкрута, а саме - реалізації майна без згоди ФДМУ.

Висновки за результатами перевірки представлені суду, де зазначається наступне.

Відповідно до пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.09.2011 № 90 до ліквідатора 21.06.2011 надійшла факсограма від РВ ФДМУ по Запорізькій області № 11-04-03776 від 21.06.2011 про необхідність забезпечення 23.06.2011 проведення представниками регіонального відділення та правоохоронними органами перевірки виконання ТОВ Дніпроенергосталь (покупець) умов договору купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554 державних акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у відповідь листом від 22.06.2011 (вих. № 92/20-3) повідомила РВ ФДМУ по Запорізькій області про визнання ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та про те, що ТОВ Дніпроенергосталь не впливає на хід ліквідаційної процедури у звязку із втратою повноважень як органу управління. Також повідомила, що на даний час ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня не є державним підприємством, тому відсутні підстави для проведення перевірки. Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_1 на перевірку надано лист ТОВ Прибуток-Реєстр (ліцензія ДКЦГТФР від 22.09.2007 АВ № 362180) від 03.03.2010 № 19, згідно з яким в системі реєстру ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня відсутня державна частка.

Згідно до пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 листів від правоохоронних органів про проведення зазначеної перевірки до ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня не надходило. 23.06.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_1 на підприємстві була відсутня, знаходилась в м. Запоріжжі.

24.06.2011 від УСБУ в Запорізькій області ліквідатором отримано письмовий запит № 59/6/1/1-738нт від 17.06.2011 про надання копій документів про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня за 2009-2011 р.р. З листом ліквідатора від 29.07.2011 № 112/22-3 Управлінню надана витребувана інформація згідно запиту.

21.07.2011 ліквідатором ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня отримано вимогу № 87-5173вих-11 Мелітопольської міжрайонної прокуратури щодо забезпечення доступу співробітників прокуратури та СДСБЕЗ Мелітопольського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області на територію ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня для проведення огляду та здійснення фотозйомки обєктів нерухомості та устаткування, які підлягають продажу в процесі ліквідації з метою забезпечення вимог кредиторів, в т.ч. сплати заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 в той же день співробітники правоохоронних органів були допущені на територію підприємства, про що складений відповідний протокол.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 11/234д/10 за позовом Фонду державного майна України до ТОВ НВП Дніпроенергосталь про розірвання договору купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554 пакету акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня та повернення пакета акцій за цим договором за актом приймання-передачі у власність держави в особі ФДМУ, зазначено, що позивачем не доведено і суд не знаходить передбачених законом і загальними принципами міжнародного права підстав для позбавлення відповідача права власності на пакет акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня та в позові ФДМУ відмовлено.

Відповідно до протоколу № 20 засідання комітету кредиторів ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня від 15.04.2011 комітетом кредиторів встановлено порядок продажу нерухомого майна банкрута, а саме, через філію Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Запорізькій області шляхом прилюдних торгів.

Відповідно до пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_1 на виконання умови договору купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554 про недопущення відчуження майна банкрута покладено на ТОВ Дніпроенергосталь. У звязку з веденням процедури ліквідації ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня ТОВ Дніпроенергосталь втратило право управління банкрутом.

При цьому, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить норму щодо погодження ліквідатором з Фондом державного майна України продажу майна підприємства-банкрута, в якому немає державної частки. Ліквідатор діяла відповідно до вимог спеціального Закону про банкрутство.

За результатами перевірки Відділом підсумовано, що при виконанні арбітражним керуючим ОСОБА_1 повноважень ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня у справі про банкрутство господарського суду Запорізької області № 16/68/07 порушень ліцензійних умов з її боку не виявлено.

Розглянувши висновок відділу, суд знайшов викладені в ньому обставини такими, що відповідають матеріалам справи та якими спростовуються підстави для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Матеріалами, що надаються ліквідатором до проміжних звітів про виконану роботу, підтверджується вжиття нею необхідних та належних заходів у ліквідаційній процедурі.

В судовому засіданні прокурор, з врахуванням висновків Відділу, не наполягав на задоволенні клопотання.

Також і присутні в засіданні представники кредиторів визнали відсутність підстав для усунення ліквідатора.

Клопотання прокуратури Запорізької області відхиляється.

Як зазначалося вище, 23.01.2012 до суду надійшла колективна заява колишніх працівників банкрута щодо невиплати їм заробітної плати. Копію заяви 26.01.2012 суд направив прокурору Запорізької області для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування. На цей час результатів перевірки не отримано.

Розгляд справи слід відкласти до 18.04.2012, зобовязавши учасників справи надати певні докази та виконати певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора задовольнити.

Рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом № 25 від 11.08.2011, в частині зобовязання ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня ОСОБА_1 не вчиняти дій, повязаних з реалізацією майна банкрута (питання пяте порядку денного) визнати таким, що суперечить Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та не враховувати рішення в цій частині у ліквідаційній процедурі.

Зобовязати комітет кредиторів ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня встановити порядок продажу майна банкрута згідно з вимогами ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Клопотання прокуратури Запорізької області про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязки ліквідатора ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня відхилити.

Розгляд справи відкласти до 18.04.2012, 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ліквідатора надати звіт, документи на підтвердження здійснення ліквідаційної процедури, зокрема щодо продажу майна, погашення кредиторських вимог, т.інш., протоколи засідань комітету кредиторів (з 24.08.2011);

комітет кредиторів надати протоколи засідань комітету кредиторів (з 24.08.2011);

кредиторів - надати інформацію про розмір заборгованості та розмір задоволених у ліквідаційній процедурі вимог;

прокурора - надати інформацію про результати розгляду направленої 26.01.2012 судом колективної заяви колишніх працівників банкрута щодо невиплати їм заробітної плати.

Явку в засідання суду представників кредиторів, боржника, ліквідатора, прокурора визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати прокурору, кредиторам (в т.ч. ВВД ФССвНВВтПЗУ у м.Мелітополі), боржнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко