ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 вересня 2015 року м. Київ К/800/40967/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/4452/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Суди дійшли висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 51379456, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4452/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: