Ухвала суду № 51377534, 13.08.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 29»липня 2010 року Справа № 49/21-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків (вх. №2267Х/2-6к) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2010 року по справі №49/21-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанку», м. Харків,

до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням від 07 липня 2010 року господарського суду Харківської області по справі № 49/21-10 (суддя Кононова О.В.) позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева»(адреса: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001; п/р 260063012133 в ОПЕРО ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 14315629) допустити представників Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до фактичної та документальної перевірки наявності, стану, розміру і умов зберігання майном, що є предметом застави за договором застави товарів в обороті від 10.04.2003 року; надати їм за першою вимогою будь – яку необхідну документацію для здійснення такого контролю, зокрема, але не виключно: документи, що необхідні для перевірки та підтверджують наявність, умови збереження та користування, кількість, склад та стан предмету застави (або тієї чи іншої його частини). Стягнуто з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001; п/р 260063012133 в ОПЕРО ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 у філії –Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк») –85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду Харківської області від 07 липня 2010 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року по справі №49/21-10 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»відмовити повністю. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія вирішила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до статті 97 Господарського процесуального кодексу України немає, а тому апеляційна скарга Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 13»вересня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення щодо вимог апеляційної скарги та уточнити яке саме судове рішення оскаржується відповідачем.

5. Зобов’язати сторони надати Довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В.О.