Ухвала суду № 51376866, 11.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2014 р. Справа№ 914/1694/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Катекс, м.Львів

про стягнення 42 759,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №02 від 05.06.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промбуд до відповідача ОСОБА_2 підприємства Катекс про стягнення 42 759,75 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.06.2014р.

Представником позивача подано клопотання, яким він просить не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду заявою (вх. №25159/14 від 11.06.2014р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, водночас директор ПП «Катекс» надіслав на адресу суду письмове пояснення (вх. 24876/14 від 10.06.2014р.), у якому зазначає, що ухвалу суду отримав лише 08 червня 2014р. у зв'язку з чим в судовому засіданні 11 червня 2014р. не може особисто з'явитися. По суті справи нічого не знає, оскільки функціональні обов'язки на підприємстві розподілені таким чином, що директор займається менеджментом по імпорту та спілкуванням з європейськими та американськими постачальниками, загальним керівництвом на відстані, а торгівельними операціями на ринку України займаються представники у Львові. Окрім того, зазначив, що його постійним місцем проживання є АДРЕСА_1.

Ознайомившись із поясненням відповідача представник позивача зазначив, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали додатків, долучених до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку відповідача, беручи до уваги подане ним письмове пояснення по суті спору, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.14 р. на 11:40год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

5. Копію ухвали про відкладення розгляду справи від 11.06.2014р. надіслати директору ПП «Катекс» ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2.

Суддя Сухович Ю.О.