Ухвала суду № 51376812, 15.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2014 р. Справа№ 914/2534/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства підприємства ОСОБА_2 ліхтар, м.Львів

про стягнення 12 668,60 грн.

За участю представників:

від прокуратури ОСОБА_3. старший прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 23.12.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 комунального підприємства підприємства ОСОБА_2 ліхтар про стягнення 12 668,60 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.09.2014р. Ухвалою суду від 03.09.2014р. розгляд справи було відкладено на 15.09.2014р. з підстав, викладене них в ухвалі суду.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи та підготовки документально обґрунтовано відзиву. Разом з тим, подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№4443/14 від 15.09.2014р.).

Представник прокуратури проти поданих відповідачем клопотань не заперечив.

Суд розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду спору та подане ним клопотання про продовження строку розгляду справи, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для їх задоволення.

Заслухавши правову позицію представників прокуратури та відповідача, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, для надання можливості представнику відповідача реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення із матеріалами справи та подання відзиву, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.09.14р. на 11:00год.

3. Прокурору (повторно) - у випадку сплати відповідачем боргу надати належні докази (виписки банку або платіжні доручення), надати уточнений розрахунок позовних вимог щодо суми пені та інфляційних втрат; явка представника.

4. Позивачу (повторно) - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; надати уточнений розрахунок позовних вимог, щодо суми пені та інфляційних втрат; явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.