Ухвала суду № 51376622, 12.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2014 р. Справа№ 914/597/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Інтернешнл, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 капітального будівництва ОСОБА_4 міської ради, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради, м.Львів

про стягнення 23 258 039,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 28.08.2013р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_6 головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів ОСОБА_4 міської ради юридичного управління ОСОБА_4 міської ради (довіреність №1104-вих-826 від 26.06.2013р.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Інтернешнл до ОСОБА_3 капітального будівництва ОСОБА_4 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради про стягнення 23 258 039,81 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.03.2014р.

Представниками позивача та третьої особи подано клопотання, яким вони просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду супровідним листом (вх.№10673/14 від 12.03.2014р.) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Таким чином, вимоги ухвали суду виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак, подав клопотання (вх.№10566/14 від 11.03.2014р.), у якому просить суд відкласти розгляд спору на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, який би зміг здійснювати судовий супровід даної справи.

Представник третьої особи подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№1275/14 від 12.03.2014р.). Згідно поданого клопотання представник третьої особи просить суд залучити до участі у справі Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (вул.Хотівська,4-А,м.Київ, 03118). При цьому третя особа аргументує подане нею клопотання тим, що відповідно до п.п. 2.1,5.3. договору на реконструкцію обєктів, що є підставою заявленого позову від 09.07.2010 року №3 передбачено фінансування підрядних робіт на спірну суму з державного бюджету. Крім того, третя особа посилається на накази видані Національним агентством з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, якими затверджено Перелік обєктів будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг комунальної власності у містах проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу, які фінансуються за рахунок запозичених у 2010 році коштів.

На підставі вищенаведеного представник третьої особи стверджує, що рішення у справі зачіпатиме права та інтереси Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів та у звязку з цим просить залучити агентство до участі у справі.

Представник позивача заперечив проти залучення Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в якості третьої особи, оскільки, на його думку, рішення по справі ніяким чином не буде стосуватися його прав та інтересів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Щодо поданого представником третьої особи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід зазначити наступне.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Представник ОСОБА_4 міської ради посилається на п.п. 2.1,5.3. договору на реконструкцію обєктів, що є підставою заявленого позову від 09.07.2010 року №3 передбачено фінансування підрядних робіт на спірну суму з державного бюджету.

Однак, суд, заслухавши представників сторін та висловлені ними позиції щодо поданого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх..№1275/14 від 12.03.2014р.), дійшов висновку відкласти розгляд даного клопотання на наступне судове засідання з метою зясування підставності та обґрунтованості залучення Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу у якості третьої особи у справі №914/597/14.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали додатків долучених до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду спору, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про залучення Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу реалізації інфраструктурних проектів в якості третьої особи відкласти на наступне судове засідання.

2.Розгляд справи відкласти на 26.03.2014р. о 14 год. 20 хв.

3.Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника обовязкова.

4.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

5.Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

6.Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.