Рішення № 513764, 16.03.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2007 р.

Справа № 6/290.

За позовом Чернівецької філії дочірньої компанії ДК «Газ України»

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»Чернівецького комбінату хлібопродуктів

про стягнення 25 826,47 грн.

Представники :

від позивача –Миронов С.І. –начальник юридично-договірного відділу, довіреність № 352/10 від 29.12.2006р.;

від відповідача –не з’явився,

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька філія дочірньої компанії «Газ України»звернулась з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»Чернівецького комбінату хлібопродуктів про стягнення заборгованості в сумі 25 826,47 грн., в тому числі: 20 452,05 грн. основного боргу за природний газ, 1708,96 грн. пені, 464,77 грн. річних, 1769,05 грн. інфляційних та 1431,64 грн. штрафу.

Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного сторонами договору № 3073 від 01.09.2003 року позивач поставив відповідачу протягом листопада 2005 року –квітня 2006 року природний газ на загальну суму 39 952,16 грн., про що сторонами підписані акти прийому-передачі природного газу. Однак відповідач, в порушення умов вищезазначеного договору неналежно виконав свої зобов’язання по оплаті природного газу у зв’язку з чим допустив перед позивачем заборгованість у розмірі суми позову.

Відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що споживання газу за період листопад-грудень 2005 року передбачено укладеним між сторонами договором № 3073 від 01.09.2003 року, а споживання газу за період січень-квітень 2006 року договором між сторонами не передбачено, а також з тих підстав, що позивач має надати докази погодження з ним нарахованого обсягу газу внаслідок виявленого порушення.

Востаннє судове засідання представник відповідача не з’явився.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні представник відповідача був повідомлений про час та місце розгляду справи, справа розглядається у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 вересня 2003 року між сторонами був укладений договір № 3073 згідно з яким позивач поставив відповідачу протягом листопада 2005 року –квітня 2006 року природний газ на загальну суму 39 952,16 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі газу за листопад, грудень 2005 року, січень, квітень 2006 року, які згідно з п. 3.17 договору є підставою для розрахунків.

Згідно з п. 3.17 договору приймання-передача газу, поставленого позивачем відповідачу оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які є підставою для розрахунків. Відповідач не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним зобов’язаний надати позивачу три примірники акту приймання-передачі газу, підписані відповідачем, а у разі ненадання відповідачем актів –представники позивача мають право самостійно скласти відповідний акт, який є підставою для розрахунків.

Судом встановлено, що відповідач не надав позивачу акти приймання-передачі газу за лютий-березень 2006 року, у зв’язку з чим позивач правомірно, відповідно до умов договору самостійно склав зазначені акти, які є підставою для розрахунків.

Відповідно до п. 6.1 договору остаточний розрахунок за газ здійснюється відповідачем не пізніше 10 числа, наступного за місяцем поставки газу. Однак, відповідач свої зобов’язання виконав частково і сплатив лише 19 500,11 грн. боргу за поставлений газ.

Сторонами 06.03.2006 року була виявлена несправність приладу обліку газу відповідача, про що був складений двосторонній акт, але відповідач не надав докази звернення до позивача до 06.03.2006 року із заявами про несправність приладів обліку або про опломбування окремого газового обладнання відповідно до умов договору.

Згідно з п. 3.3 договору при несправності приладів обліку газу його кількість визначається по паспорту та потужності неопломбованого газового обладнання згідно технічного розрахунку, погодженого сторонами, а перерахунок здійснюється з дня останньої перевірки приладів обліку газу або обладнання.

Про останню перевірку приладів обліку газу відповідача свідчить акт приймання-передачі газу від 31.01.2006 року, підписаний сторонами. Відповідач використовував газ згідно з договором весь опалювальний період до 30.04.2006 року.

Позивач правильно та відповідно до умов договору (п. 3.3) провів розрахунок обсягів природного газу згідно з погодженим сторонами технічним розрахунком по паспорту та потужності неопломбованого газового обладнання за період з 01.02.2006 року по 30.04.2006 року.

Сума боргу відповідача перед позивачем відповідно до умов договору складає 20 452,05 грн., про що сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2006 року.

Доказів оплати боргу з 18.10.2006 року. по день винесення рішення по справі, відповідач суду не надав.

Клопотання відповідача щодо залишення заяви без розгляду до уваги не приймається з наступних підстав.

Сторони в договорі (п. 2.2) передбачили можливі зміни обсягів поставки газу. За узгодженням сторін, відповідач отримував від позивача природний газ протягом листопада-грудня 2005 року, січня-квітня 2006 року, про що свідчать підписані сторонами акти приймання-передачі газу. Заперечень щодо продовження постачання газу у 2006 році або заяв про припинення дії договору відповідач не подавав, більше того подав лист за № 493 від 27.12.2005 року про визначення відповідачем обсягу споживання газу в 1-му кварталі 2006 року. Тобто обсяг газу, поставлений відповідачу протягом листопада 2005 року –квітня 2006 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 3073 від 01.09.2003 року, який діє по даний час.

Заперечення відповідача щодо необхідності погодження з ним нарахованого обсягу газу внаслідок виявленого порушення спростовується наведеними вище доказами, зокрема, умовами укладеного між сторонами договору в частині врегулювання сторонами в договорі випадків обліку використаного відповідачем газу за відсутності чи несправності приладів обліку газу відповідача.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Зобов’язання по сплаті пені сторони встановили в п. 6.1 договору, згідно з яким за несвоєчасну оплату газу відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

За неналежне виконання умов договору позивач обґрунтовано нарахував відповідачу пеню за період з 11.12.2005 року по 11.12.2006 року в сумі 1708,96 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком боргу та штрафних санкцій.

Згідно з п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано нарахував відповідачу 464,77 грн. річних та 1769,05 грн. інфляційних, що підтверджується наданим позивачем розрахунком боргу та штрафних санкцій.

Згідно з п. 6.1 укладеного між сторонами договору за прострочення понад 30 календарних днів окрім пені додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач обґрунтовано нарахував відповідачу штраф за прострочення понад 30 днів в сумі 1431,64 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком боргу та штрафних санкцій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного між сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»Чернівецького комбінату хлібопродуктів (м. Чернівці, пров. Миколаївський, 9, код ЄДРПОУ 00952686, рах. № 26005301826189 в Промінвестбанку м. Чернівці, МФО 356163) на користь Чернівецької філії дочірньої компанії ДК «Газ України»(м. Чернівці, пр. Незалежності, 96 код ЄДРПОУ 22845873, рах. № 26004301826908 в Промінвестбанку м. Чернівці, МФО 356163) заборгованість в сумі 20 452,05 грн., пеню в сумі 1708,96 грн., річні в сумі 464,77 грн., інфляційні в сумі 1769,05 грн., штраф в сумі 1431,64 грн., державне мито в сумі 258,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Суддя А. Паскарь