Вирок № 51373727, 08.08.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-52/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року смт. Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

з участю секретаря Малофеєвої О.І.

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2011 року ОСОБА_1 знайшов у своєму будинку в смт. Варва Чернігівської області вул. Київська буд. 1З насіння рослин коноплі після чого в районі другого водопідйому Гнідинцівського ГПЗ біля насадження дерев акації незаконно посіяв, вирощував, а саме поливав та просаповував від буряну рослини роду коноплі в кількості 23 /двадцяти трьох/ штук для власного використання в якості лікарського засобу для лікування туберкульозу, які згідно висновку експерта № 736 Іх/ від 04.07.2011 року належать до рослин роду Коноплі /Cannabis/.

18.06.2011 року в районі другого водопідйому Гнідинцівського ГПЗ, що знаходиться при виїзді з смт. Варва Чернігівської області в напрямку с. Світличне Варвинського району біля насадження дерев акації було виявлено посів рослин роду коноплі в кількості 23 /двадцяти трьох/ штук, які згідно висновку експерта № 736 Іх/ від 04.07.2011 року належать до рослин роду Коноплі І Cannabis/.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному посіві та незаконному вирощуванні в кількості 23 штук рослин конопель, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.31О КК України! 1 \

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинуваченні та визнав всі докази по справі, як достовірні. погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені п.З ст.299 КПК України йому зрозумілі та надав показання, що незаконний посів та незаконне вирощування в кількості 23 штук рослин конопель вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослі дження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспо рюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих об ставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства за ч.1 ст.31О КК України, як незаконний посів та незаконне вирощуванні в кількості 23 штук рослин конопель, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику при значення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принци·r,і- законності , спра- ведливості, об(рунтованості та індивідуалізації покарання. ' ·

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, його вік, стан здоров'я, дані про перебування на обліку в лікарів нарколога та терапевта з приводу ряду хронічних захворювань, соціа льне становище, сімейний стан, обставини вчинення підсудним злочинів, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані про попередні притягнення підсудного до кримінальної відповідальності, та водно час, враховуючи одноепізодичність вчиненого кримінально-карного діяння у сфері обігу наркотичних засобів, відсутність тяжких, несприятливих наслідків та значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян, пом'якшуючу обставину - щире каяття у вчиненні злочину та відсутність обтяжуючих кри мінальну відповідальність обставин, повне визнання підсудним своє· вини як в ході досудового слідства, так і в ході судового засідання, і зваживши на всі фактори у їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням майнового стану підсудного, є всі підстави призначити покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Суд, з урахуванням сукупності об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення підсудним злочину, особи винного та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 лайовича можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати в сумі 900 грн. 48 коп., що пов'язані з проведенням по справі експертиз науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Чернігівській області, підлягають стягненню з підсудного на користь держави /а.с.14,33/.

Речові докази по справі - предмет схожий на просапник та 2 поліетиленові ємності об'ємом по 6 літрів кожна та 23 рослини зеленого кольору, які визнано речовими доказами та передані на зберігання в кімнату речових доказів Варвинського РВ УМВС після набрання вироком законної сили - знищити /а.сА'1,44/.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуванняпризначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_1 покласти обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про місце проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведення експертиз в сумі 900 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, 14037, м. Чернігів вул. С. Разіна, 19, ГУДКУ у Чернігівській області м. Чернігів, р/р 31256272210010, МФО 853592, код 25575078.

Речові докази по справі - предмет схожий на просапник та 2 поліетиленові ємності об'ємом по 6 літрів кожна та 23 рослини зеленого кольору, які визнано речовими доказами та передані на зберігання в кімнату речових доказів Варвинського РВ УМВС після набрання вироком законно· сили - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з

дня його проголошення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3