Вирок № 51373684, 18.07.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-47/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року

смт. Варва

Варвинський районний суд Чернiгiвської областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

з участю секретаря Малофеевiй 0.І.,

прокурора Пуць Т.М.,

пiдсудного ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду смт. Варва кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопiльської областi, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, українець, громадянин України , освiта середня-технiчна, одруженого , пенсiонера, ра нiше не судимого,

у вчиненнi злочинiв, передбачених ч.1 ст.358, ч.З ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вереснi 2010 року, точної дати слiдством не встановлено, ОСОБА_2 з метою ухилення вiд проходження державного технiчного огляду та сплати вiдповiдних податкiв на власний автомобiль «Мерседес 300 Д» /д.н.з. НОМЕР_1/, самостiйно, власноручно у власному будинку пiдробив документ шляхом знищення частини тексту та подальшого внесения в талон про проходження технiчного огляду ИА № 209121 неправдивих вiдомостей про проходження державного технiчного огляду автомобiля «Мерседес 300 Д» /д.н.з. НОМЕР_1/, з метою викорис тання в подальшому даного документу .

Продовжуючи свою злочинну дiяльнiсть, ОСОБА_2 вчинив новий умисний злочин, а саме використовував вищезазначений пiдроблений документ пiд час керування транспортним засобом автомобiлем «Мерседес 300 Д»

/д.н.з. НОМЕР_1/ до моменту зупинки його працiвниками ДАI, якi i виявили факт пiдроблення вищезазначених доку ментiв.

В судовому засiданнi пiдсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченн i визнав повнiс тю, пiдтвердив обставини, що викладенi в обвинуваченнi та визнав всi докази по справi, як достовiрнi, погодившись на скорочений порядок судового слiдства , тобто, без дослiдження будь-яких доказiв, крiм його особистого допиту, та вивчення матерiалiв справи, якi характеризують його особу, пояснивши, що рiшення його добровiльне i наслiдки, передбаченi п.3 ст.299 КПК України йому зрозумiлi та надав показания, що пiдроблення талону про проходження державного технiчного огляду та його використання , вчинив за наведених в обвинувальному висновку обставин, у вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

З'ясувавши думку учасникiв судового розгляду про те, якi докази треба дослiдити та порядок їx дослiдження ,

визнавши недоцiльним дослiдження доказів стосовно фактичних обставин справи, якi нiким не оспорюються, врахо вуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведенiсть вини пiдсудного та квалiфiкацiя його дiй, з'ясувавши правильне розумiння пiдсудним та iншими учасниками судового розгляду змiсту цих обставин, за вiдсутностi сумнiвiв у добровiльностi та істинності їх позиції роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленi права оспорю вати цi фактичнi обставини справи в апеляцiйному порядку, суд вважає, що обвинувачення , пред'явлене ОСОБА_2повичу, знайшло своє пiдтвердження в судовому засiданнi в повному обсязi, а його дії органами досу дового слiдства за ч.1 ст.358 КК України , як пiдроблення документа. який видається чи посвiдчується установою , яка має право видавати такi документи, i який надає права або звiльняє вiд обов'язкiв, з метою використання його пiдро блювачем; за ч.3 ст.358 КК України, як використання завiдомо пiдробленого документа, квалiфiкованi правильно.

Вирiшуючи питания про вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_2, суд враховує хара ктер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєних злочинiв, створення реальної небезпеки для учасникiв дорожнього руху у випадку несправностi транспортного засобу, особу пiдсудного, його вік, стан здоров'я, соцiальне становище, сiмей ний та майновий стан, обставини вчинення пiдсудним злочинiв, формально позитивну характеристику за мiсцем про живання , наявнiсть почесного звания - заслужений працiвник промисловостi України, данi про притягнення пiдсудно го до адміністративної вiдповiдальностi , пом'якшуючу обставину - щире каяття, за умов вiдсутностi обтяжуючих об ставин, зваживши на всi фактори у їх сукупностi, приходить до висновку, про необхiднiсть призначення покарання саме у видi штрафу, в межах санкції частин iнкримiнованої йому статтi, остаточно призначивши йому покарання за сукупнiстю злочинiв на пiдставi ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскiльки вважає, що виправлення пiдсудного можливе без ізоляції вiд суспiльства .

Судовi витрати в сумi 1125 грн. 60 коп., що пов:язанi з проведениям по справi дослiдження та експертизи нау ково-дослiдним експертно-крим iналiстичним центром при УМВС України в Чернiгiвськiй областi, пiдлягають стягненню з пiдсудного на користь держави /а.с.14 ,26/.

Речовий доказ по справi - талон про проходження державного технiчного огляду транспортного засобу ИА

№ 209121 - залишити на зберiгання при кримiнальнiй справi.

Mipy запобiжного заходу у вiдношеннi пiдсудного ОСОБА_2 залишити без змiн - пiдписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi злочинiв, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у видi штрафу в розмiрi 680 грн. /шiстсот вiсiмдесяти/ гривень;

-за ч.3 ст.358 КК України у видi штрафу в розмiрi 510 грн. /п'ятсот десяти/ гривень

На пiдставi ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання бiльш суворим, остаточно Пет ренко ОСОБА_3 призначити покарання у видi штрафу в розмiрi 680 /шiстсот вiсiмдесяти/ гривень.

Mipy запобiжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити у видi пiдписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернiгiвськiй областi на р/р 31256272210010 , МФО 853592, код 25575078 судовi витрати за проведення експертизи в розмiрi 1125,60 грн. /одну тисячу сто двадцять п'ять гривень шiстдесят копiйок/.

Речовий доказ по справi - талон про проходження державного технiчного огляду транспортного засобу ИА

№ 209121 - залишити на зберiгання при кримiнальнiй справi.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiгiвської областi на протязi 15 дiб з дня його проголошення.

Суддя Варвинського районноrо суду

Чернirlвської областi ОСОБА_1