Ухвала суду № 51372307, 22.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/42326/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/1441/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрДахБуд"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким справу направити для подальшого розгляду Київським апеляційним адміністративним судом, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.11.2013 № 0002122206 та № 0002112206; в задоволенні позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2013 № 000213/2206 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, податковим органом подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 23.05.2014, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційну скаргу подано із пропуском строку подання апеляційної скарги без надання належних доказів на підтвердження поважності підстав його пропуску та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з підстав не виконання заявником вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2014.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, погоджується з висновками апеляційного суду, враховуючи наступне.

Частинами 2, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, податковим органом направлено заяву про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначено про отримання рішення суду першої інстанції 23.04.2014.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідачем подано лише 13.05.2014.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем порушено строк на подання апеляційної скарги, а в заяві про поновлення пропущеного строку не вказано жодних підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль