Ухвала суду № 51372192, 23.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/800/47035/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Кошіля В.В. за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.

та представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Сірик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 р.

у справі № 826/4473/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна» (далі - позивач, ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва), в якому просило суд: визнати незаконними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна», в результаті якої був складений Акт № 751/22-521/34292276 від 26.02.2013 р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Біас», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року»; визнати незаконними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо визнання в Акті № 751/22-521/34292276 від 26.02.2013 р. нікчемними правочинів, укладених з ТОВ «Біас»; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; зобов'язати відповідача відкликати Акт № 751/22-521/34292276 від 26.02.2013 р.; заборонити поширювати висновки викладені в Акті № 751/22-521/34292276 від 26.02.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2013 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним наказ начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 12.02.2013 року № 342 « Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»; визнано протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна», в результаті якої був складений акт від 26.02.2013 р. № 751/22-521/34292276. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 р. в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2013 р.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи відповідачем 29.01.2013 р. направлено позивачу письмовий запит № 1627/10/22-511 про надання підтверджуючих документів щодо правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Біас».

12.02.2013 р. начальником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 342 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Біас» за серпень 2011 року.

Вищезазначений наказ та повідомлення про проведення перевірки від 13.02.2013 р. були вручені позивачу 13.02.2013 р.

За результатами перевірки відповідачам складено Акт від 26.02.2012 р № 751/22-521/34292276 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Біас», їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року».

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 12.02.2013 р. № 342 було призначено документальну виїзну позапланову перевірку, за результатами якої складено Акт від 26.02.2012 р № 751/22-521/34292276 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ай-Ті-Сі-Електронікс-Україна» щодо документального підтвердженн6я господарських відносин із ТОВ «Біас», в той же час фактично ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій не заперечувались податковим органом під час розгляду справи, а також підтверджуються матеріалами справи.

Дії податкового органу щодо проведення перевірки на підставі наказу № 342 стали підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка може бути проведена за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Враховуючи викладені норми Податкового кодексу України, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності скасування рішень судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, визначеній у постанові від 24.12.2010 року у справі № 21-425а14, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально непідтверджені, перевірка може бути призначена. Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування.

Таким чином, при новому розгляді, судам необхідно надати оцінку доводам податкового органу на підтвердження обґрунтованості рішення щодо призначення перевірки, а також поясненням та документальному підтвердженню, які були надані позивачем у відповідь на запит податкового органу, дослідити чи були платником у повному обсязі надані документи, які визначені податковим органом у запиті № 1627/10/22-511 та чи були пояснення позивача необґрунтованими та документально непідтвердженими, що в подальшому стало підставою для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки позивача.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

В свою чергу, висновки, викладені в акті податкової перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість, висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а відповідно не створюють жодних правових наслідків, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовів щодо протиправності актів перевірки, а так само дій щодо включення до актів перевірки будь-яких даних (незалежно від того, яким чином сформульовані відповідні позовні вимоги).

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 року у справі № 826/4473/13-а - скасувати.

Справу № 826/4473/13-а направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) В.В. Кошіль