Ухвала суду № 51372104, 08.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/624/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

08 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Драчук Т. О. Кузьмишина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов'язання врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 з дня призначення пенсії; прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 з дня призначення пенсії.

04 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення (а. с. 126-127), в якій просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької обчислити розмір пенсії за п. 129 Постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій", з включенням в розрахунок 200% заробітної плати (1430,90 рублі в місяць), врахувавши дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях (366,18 радянських рублів в місяць) та інвалютних рублях (349,27 інвалютних рублів в місяць) за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року для ОСОБА_2 з дня призначення пенсії. Перерахунок тугриків провести за курсом Центрального банку Російської Федерації на час відрядження: 100 тугриків = 23,92 інвалютні рублі = 23,92 радянські рублі (з урахуванням заяви про уточнення вимог заяви про ухвалення додаткового рішення).

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимоги заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення (а. с. 126-127) щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі п. 129 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій у розмірі 200% максимального окладу, із двох частин заробітної плати одержувану в карбованцях і інвалютних рублях (у відношенні 1:1) (з врахуванням 60 місяців до 2000 року з включенням в обрахунок періоду роботи за кордоном в МНР) задоволенню не підлягають.

Вказані вище вимоги були заявлені позивачем в апеляційній скарзі (а. с. 85-88), однак не заявлялись ним в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки вимоги про здійснення перерахунку пенсії відповідно до п. 129 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій не заявлялись в суді першої інстанції та відповідно їм не надавалась оцінка судом першої інстанції, апеляційний суд не може розглядати такі вимоги як під час розгляду апеляційної скарги, так і під час вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 168 КАС України суд може прийняти додаткову постанову з власної ініціативи.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення постанови від 05 травня 2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом не було вирішено позовну вимогу про зобов'язання виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, яка була заявлена позивачем в адміністративному позові.

Оскільки Вінницький апеляційний адміністративний суд під час ухвалення постанови від 05 травня 2015 року дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року, для обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 з дня призначення пенсії, вимога позивача про зобов'язання виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії задовольнити частково.

Винести додаткову постанову у справі №688/624/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії, якою задовольнити позовні вимоги про зобов'язання нарахувати та виплатити різницю між виплаченою та перерахованою пенсією.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченою та перерахованою пенсією з дня призначення з урахування двох частин заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року.

В задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Драчук Т. О.

Кузьмишин В.М.