Ухвала суду № 51371337, 23.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" вересня 2015 р. Справа №902/319/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав відповідач - на рішення господарського суду Вінницької області від "25" серпня 2015 р. у справі № 902/319/15

за позовом Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області

про стягнення в сумі 15 515 065 грн. 35 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року позов Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проекстний інститут землеустрою" (надалі - Позивач) до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області (надалі - Відповідач; за участю третьої особи, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області (надалі - Третя особа) про стягнення в сумі 15 515 065 грн. 35 коп. задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 2 рішення місцевого господарського суду та прийняти в цій частині нове рішення, котрим відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, сторонами по справі є: Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проекстний інститут землеустрою" (надалі - Позивач); Головне управління Держземагенства у Вінницькій області (надалі - Відповідач) та третя особа, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства у Вінницькій області (надалі - Третя особа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги всім сторонам по справі, а саме Позивачу.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на частину 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" просить суд звільнити його від сплати судового збору в розмірі 80 388 грн..

Водночас, з огляду на те, що апелянтом не виконано вимоги статті 94 Господарського процесуального кодексу України (а саме не направлено копію апеляційної скарги Позивачу) дана апеляційна скарга не приймалася до розгляду, а відтак відповідно й не підлягає розгляду клопотання Відповідача про звільнення його від сплати судового збору.

При цьому колегія апеляційного господарського суду, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (разом із доданими до неї матеріалами) на рішення господарського суду Вінницької області від 25 серпня 2015 року у справі № 902/319/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 902/319/15 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.