Ухвала суду № 51371052, 27.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ОКРЕМА УХВАЛА

(у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

"27" вересня 2012 р. Справа № 5028/9/13/2011

За позовом : Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі:

Позивача 1: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Позивача 2 :Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ

02013308, пров. 1-го Травня, 3а, м. Чернігів

Відповідач 1: Дитяча поліклініка № 1 Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05480619, вул. Пирогова, 15, м.Чернігів,14000

Відповідач2: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору та додаткової угоди .

суддя С.М.Івченко

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі позивачів : Чернігівської міської ради та Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради подано позов до Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради та Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання недійсним п. 3.1 ч.2 р.3 договору про закупівлю товарів ( робіт, послуг) за державні кошти № 1-0401/1 від 16. 01.12р., укладеного відповідачами та п. 11.5, п.11.6, п. 11.7, п. 11.9, п. 11.10 ч.1 додаткової угоди від 16.01.12р. до договору № 1-0401/1 від 16.01.12р..

Ухвалою від 23.08.2012р. про порушення провадження у цій справі суд зобов’язував позивачів надати суду письмові пояснення щодо прав та охоронюваних законом інтересів, які потребують захисту в обраний прокурором спосіб. Позивачами вимога цієї ухвали та ухвали від 10.09.12р. про відкладення розгляду справи з повторним витребуванням зазначених письмових пояснень не виконана. Витребувані докази не надано, явка представників позивачів у судове засідання 25.09.12р. не забезпечена , причини цього суду не повідомлені.

Внаслідок зазначеного позиція позивачів стосовно заявленого заступником прокурора м. Чернігова позову (підтримують позов чи позивачі відмовляються від нього) залишилась не визначеною, що стало перешкодою вирішенню спору та викликало необхідність двічі відкладати розгляд справи.

Зазначені дії позивачів свідчать про ігнорування вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про те, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

З огляду на вказане , враховуючи недоліки у діяльності позивачів, які виявились у невиконанні вимог суду щодо надання витребуваних письмових пояснень щодо позиції відносно заявленого прокурором позову, а також неповідомленні суду причин , з яких не надано відповідні пояснення, суд вважає за необхідне направити цю окрему ухвалу позивачам з метою усунення згаданих недоліків.

Керуючись ст. 86,90 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ:

1. Направити цю окрему ухвалу позивачам : Чернігівській міській раді, Управлінню охорони здоров'я Чернігівської міської ради для усунення згаданих в ухвалі недоліків шляхом надання витребуваних судом письмових пояснень щодо їх позиції відносно заявленого позову ( про права та охоронювані законом інтереси, які потребують захисту в обраний у позові спосіб у разі підтримання позову, або письмову відмову від позову з зазначенням мотивів).

2. Цю окрему ухвалу направити до відома Прокуратурі м. Чернігова.

Суддя С.М.Івченко

27.09.12