Ухвала суду № 51371020, 05.01.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" січня 2015 р.Справа № 927/1748/14

Господарський суд Чернігівської області у складі у складі колегії: головуючий суддя Цимбал-Нарожної М.П., судді Оленич Т.Г, судді Фетосової І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Датчикове

підприємство Завод Рапід

14030, вул. Одинцова, 25, м.Чернігів;

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська 28,Чернігів,14000

про зобов'язання вчинити дії;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(№518 від 21.05.2014р.) - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2- представник без повноважень;

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю Датчикове підприємство Завод Рапід звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до публічного акціонерного товариства Банк Демарк про зобовязання останнього здіснити переказ грошових коштів в сумі 423876,00грн. з поточного рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Датчикове підприємство Завод Рапід №260006000001949 в ПАТ Банк Демарк на рахунок ПАТ Банк Демарк, зазначивши призначення платежу-перерахування коштів по кредитній лінії згідно договору №360 від 04.04.2013р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.11.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.11.2014р., після чого в судовому засіданні оголошувались перерви до 24.12.2014р. та 05.01.2015р., відповідно до ст.77 ГПК України.

Відповідачем надано суду відзив на позов, в якому він проти позову заперечує повністю та просить суд в задоволенні позову відмовити і зазначає наступне:

-позивачем подано до виконання до ПАТ Банк Демарк для виконання платіжне доручення №2173 від 16.10.2014р. на суму 423876,00грн. для перерахування кошів з поточного рахунку позивача відкритого у ПАТ Банк Демарк на рахунок для сплати простроченого кредиту;

-незважаючи на наявність коштів достатніх для виконання платіжного доручення №2173 від 16.10.2014р. на рахунку у позивача, відповідач вважає, що правомірно залишив платіжне доручення без виконання;

-на підставі постанови Правління Національного банку України від 2.09.2014р. №600 Про віднесення ПАТ Банк Демарк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.09.2014р. №102 Про запровадження тимчасової адміністрації у Банк Демарк, згідно з яким з 29.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначення уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк Демарк. Тимчасову адміністрацію в ПАТ Банк Демарк запроваджено строком з 29.09.2014р. по 29.12.2014р.;

-з посиланням на 509 ЦК України та п.1 ч.5 ст.36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, п.1.15 глави І роздідлу ІІІ Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 05.07.2012р. Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку відповідач вказує, що під час введення тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

-з огляду на вище вказане, враховуючи заборону на здійснення видаткових операцій за рахунок коштів, що надійшли до Банку до 29.09.2014р. на думку відповідача, ним правомірно повернуто платіжне доручення №2173 від 16.10.2014р. без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Частиною 5 ст. ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

За поданням судді Цимбал-Нарожної М.П. та відповідно до розпорядження керівника апарату №02-01/1 від 05.01.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №927/1748/14, було здійснено формування колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., Оленич Т.Г., Фетисова І.А.

В судовому засіданні судом встановлено, що строк дії доручення №01/20-205 від 08.12.2014р., виданого представнику відповідача ОСОБА_2 скінчився 31.12.2014р..

Відповідно до ч. 4 п.3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.11.2011р., у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що по даній справі призначено колегіальний розгляд справи і представник відповідача не має повноважень станом на час судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2015 року на 12 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №8.

2. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Судді М. П. Цимбал-Нарожна

ОСОБА_3

ОСОБА_4