Ухвала суду № 51370670, 03.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4204/12 вх. № 4204/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

позивача - заступника голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.12 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: зобов'язати відповідача поширювати інформацію, яка згідно п. 1 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії АМК України №6-р/тк від 25.05.12 р. по справі №7/1-2011 визнана такою, що вводить в оману споживачів; стягнути з відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф та пеню в сумі 152500,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує не виконанням відповідачем рішення АМК України №6-р/тк від 25.05.12 р. по справі №7/1-2011.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечення проти позовної заяви.

Розглянувши надане представником відповідача клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, як необгрунтоване.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2012 р. о 10:30 год.

4. Запропонувати сторонам за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки та вручення відповідачу копії рішення АМК; письмове уточнення позовних вимог щодо рахунку відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків;

відповідача - відзив на позов; докази виконання рішення АМК України або докази в обґрунтування заперечень.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.