Ухвала суду № 51370669, 12.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/5482/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського професійного ліцею будівництва (м. Харків) до ТОВ "Алькасар-ЛТД" (м. Харків) про стягнення збитків, за участю представників:

прокурора - прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 (наказ №2125к від 08.10.12 р., службове посвідчення №006801, видане 28.09.12 р.),

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 08.08.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача збитки в сумі 39980,00 грн. з подальшим перерахуванням їх до обласного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011, на рахунок 31411535700001, код ЄДРПОУ 23911595. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем завищено вартість виконаних підрядних робіт за рахунок завищення загальновиробничих витрат та обсягів виконаних робіт за договором №35 від 01.07.2010 р., що було виявлено Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області під час проведення ревізії за період з 01.08.09 р. по 01.08.11 р. фінансово-господарської діяльності позивача.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо позовної заяви прокурора, в якому підтримує позов прокурора та просить суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на пізнішу дату.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2012 р. о 14:00

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - докази того, що позивач є органом влади або місцевого самоврядування; докази визнання судом спірного договору недійсним; докази понесення державою (позивачем) збитків; докази порушення відповідачем зобов'язань; докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням відповідачем зобов'язання; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог в частині на чию користь стягуються кошти, а також щодо повного найменування відповідача; докази відправки уточнення сторонам; докази відправки (вручення) позивачу копії позову з додатком (опис вкладення в оригіналі); копію кошторису до договору; копії актів прийому виконаних робіт та довідок про їх вартість; докази оплати виконаних робіт; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків; копію ліцензії; копії актів прийому прихованих робіт; журнал ведення робіт; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3