Ухвала суду № 51370478, 09.02.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" лютого 2015 р.Справа № 921/987/13-г/4 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Бурда Н. М., розглянувши скаргу ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль №06-2/202 від 03.02.2015р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" АДРЕСА_1

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль

про стягнення 816 496 грн. 45 коп. заборгованості.

встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013р. позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" 816 496 грн 45 коп. та 16 329 грн 94 коп. в повернення сплаченого судового збору.

05.02.2014р. на примусове виконання вищевказаного рішення видано судовий наказ.

05.02.2015р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в порядку ст. 1212 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №06-2/202 від 03.02.2015р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Розглянувши скаргу боржника, суд вважає подані матеріали недостатніми для прийняття скарги до розгляду з огляду на наступне:

- оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС розглядається за правилами ГПК України;

- у відповідності до роз'яснень, викладених у п.3 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 та п. 9.9. постанові Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження";

- згідно ч. 1 ст. 56, п.2 ст.57 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а докази надіслання долучити до позовних матеріалів;

- однак, заявником, в порушення як приписів процесуального законодавства, так і вищеназваного закону, таких доказів до матеріалів скарги не долучено, оскільки самі лише фіскальні чеки № 7639 від 05.02.2015р. та №7645 від 05.02.2014р. без опису вкладення не можуть вважатися належними доказами відправлення зазначених документів сторонам виконавчого провадження та субєкту оскарження.

Згідно п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Крім того, суд звертає увагу, що скаржник, звертаючись із вказаною скаргою №06-2/202 від 03.02.2015р., просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про арешт коштів боржника від 29.12.2014р. виконавчого провадження №41005775 по зведеному виконавчому провадженні в частині накладення арешту згідно наказу №921/987/13-г/4 від 05.02.2014р., тоді як у самій скарзі містяться послання на справу №921/987/14-г/4.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль №06-2/202 від 03.02.2015р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області , вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль із доданими до неї документами (разом на 9-ти аркушах), повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

СуддяН.М. Бурда