Ухвала суду № 51370477, 12.01.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" січня 2015 р.Справа № 921/290/14-г/4 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №921/290/14-г/4:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, бульвар Просвіти, 6/44, м. Тернопіль (поштова адреса), вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область (юридична адреса)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 594 845,18 грн.

За участю представників:

Заявника (боржника): уповноважений - ОСОБА_3 (довіреність №1 від 05.01.2015 року);

юрист Панчук С.М. (довіреність №1 від 05.01.2015 року);

Стягувача: уповноважений ОСОБА_4 (довіреність №б/н від 12.01.2015 року).

Суть справи:

29 грудня 2014 року Приватне підприємство "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.) про визнання наказу від 18 липня 2014 року у справі №921/290/14-г/4 щодо стягнення з ПП "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25387 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 890 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. в повернення сплаченого судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.12.2014р. призначено судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 05.01.2014р.

В подальшому, господарський суд ухвалою від 05.01.2015 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин, для встановлення факту виконання судового наказу, а також враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача (стягувача) та відсутність належних доказів повідомлення його про місце та час проведення судового засідання, відклав розгляд заявленого звернення на 12.01.2015 року та зупинив стягнення за наказом господарського суду Тернопільської області №921/290/14-г/4 від 18 липня 2014 року.

Представник заявника (боржника) підтримав подану заяву про визнання наказу від 18.07.2014р. у справі №921/290/14-г/4 таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача заперечив проти заяви ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав викладених у письмових запереченнях №2 від 12.01.2015р., які з додатками долученні до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" №б/н та без дати (вх.№24481 від 29.12.2014р.) та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 року у справі №921/290/14-г/4 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, бульвар Просвіти, 6/44, м. Тернопіль (поштова адреса), вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область (юридична адреса) до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 594 845,18 грн., стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25 715 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 58 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 896 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 90 коп. в повернення сплаченого судового збору, в частині стягнення 23 836,03 грн. основного боргу - провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 року рішення господарського суду Тернопільської області від 13.05.2014 року у справі №921/290/14-г/4, скасовано частково та:

- в позові про стягнення пені в розмірі 328,51 грн. відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25387 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 890 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. в повернення сплаченого судового збору, про що 18 липня 2014 року видано наказ.

29 грудня 2014 року Приватне підприємство "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.) про визнання наказу від 18 липня 2014 року у справі №921/290/14-г/4 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що наказ господарського суду №921/290/14-г/4 від 18.07.2014 року виконаний повністю, оскільки частину суми боргу боржником сплачено грошовими коштами, а в рахунок погашення іншої частини боргу, позивачу відвантажено кукурудзи на загальну суму 177040,00 грн., що підтверджується платіжними документами та товаро - транспортними накладними, долученими до даної заяви.

05.01.2015 року представником заявника подано клопотання №01/05-01 про продовження строку розгляду заяви №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.). За відсутності передбачених чинним законодавством підстав, подана заява у відповідності до п. 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишена судом без задоволення.

Проаналізувавши подані ОСОБА_1 підприємством "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" докази в обґрунтування підстав і його заяви №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.), заслухавши заперечення представника стягувача, господарський суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке:

- відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково;

- ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувава або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Наведені законодавцем підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, свідчать про те, що визнавати такими, що не підлягають до виконання слід ті накази, які або помилково видані або ті, видачі яких передувало добровільне виконання розглядуваного у справі зобовязання.

Підставою поданої ОСОБА_1 підприємством "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" заяви №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.) про визнання наказу від 18 липня 2014 року у справі №921/290/14-г/4 щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25387 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 890 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. в повернення сплаченого судового збору, таким, що не підлягає виконанню, на переконання заявника є повне виконання наказу №921/290/14-г/4 від 18.07.2014р., в підтвердження чого, ним подано платіжні доручення: №712 від 13.11.2013 року на суму 20000,00 грн.; №739 від 15.11.2013 року на суму 30000,00 грн.; №118 від 18.02.2013 року на суму 20000,00 грн.; №416 від 08.05.2014 року на суму 23836,03 грн.; №129 від 08.09.2014 року на суму 30000,00 грн.; №137 від 09.09.2014 року на суму 20000,00 грн.; №155 від 17.09.2014 року на суму 50000,00 грн.; № 70 від 16.10.2014 на суму 50000,00 грн.; №93 від 21.10.2014 року на суму 50000,00 грн.; №138 від 31.10.2014 року на суму 50000,00 грн.; №162 від 10.11.2014 року на суму 50000,00 грн.; №184 від 14.11.2014 року на суму 30000,00 грн.; №242 від 27.11.2014 року на суму 10000,00 грн.; №272 від 09.12.2014 року на суму 10000,00 грн.; №276 від 10.12.2014 року на суму 20000,00 грн.; № 293 від 12.12.2014 року на суму 50000,00 грн. (всього на суму 513836,03 грн.), а також товаро - транспортні накладні №№357, 358, 359, 360, 381, 382 про відвантаження позивачу (стягувачу) кукурудзи на загальну суму 177040,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором поставки №08/05-13/1 від 08.05.2013 року.

Проте, подані заявником докази не підтверджують факт виконання наказу №921/290/14-г/4, так як:

- платіжні доручення №712 від 13.11.2013 року; №739 від 15.11.2013 року; №118 від 18.02.2013 року; №416 від 08.05.2014 року про перерахування стягувачу 93836 грн. 03 коп., як докази у даній справі, уже розглядались судом і, відповідно, з їх урахуванням прийнято рішення від 13.05.2014 року.

- у платіжному дорученні №155 від 17.09.2014 р. про перерахування 50000,00 грн. у полі "призначення платежу" зазначено: "погашення заборгованості, згідно акту звірки". Як з'ясовано в судовому засіданні, кошти перераховані згідно акту звірки від 09.09.2013 року, згідно з яким сторони підтвердили борг ПП "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за наданні транспортні послуги, згідно договору №16/05/13-1 від 16.05.2013 року.

- товаро-транспортні накладні за №№ 357,358,359,360,381,382, на які посилається боржник, як на докази поставки стягувачу, в рахунок погашення боргу за договором поставки №08/05-13/1 від 08.05.2013р., всупереч п.1 ст.9 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" як первинні бухгалтерські документи не містять відомостей про особу, яка її отримала, відповідно неможливо ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснених цих господарських операціях, тому не підтверджують факт отримання ФОП ОСОБА_2 кукурудзи на загальну суму 177040 грн. 00 коп.;

Окрім того, згідно умов договору поставки №08/05-13/1 від 08.05.2013р. покупець зобовязаний провести повний розрахунок із постачальником за поставлений товар в національній грошовій одиниці гривні. Будь-яких інших способів розрахунку, за умовами даного договору, не передбачено, існування додаткових домовленостей між сторонами у справі з цього приводу судом не встановлено.

Таким чином, суд не приймає до уваги наведені докази, оскільки факт виконання судового наказу №921/290/14-г/4 від 18.07.2014 року, згідно вище перелічених платіжних документів, заявником (боржником) не доведено та заперечується стягувачем.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.) про визнання наказу від 18 липня 2014 року у справі №921/290/14-г/4 щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25387 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 890 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. в повернення сплаченого судового збору таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області №б/н та б/д (вх.№24481 від 29.12.2014р.) про визнання наказу від 18 липня 2014 року у справі №921/290/14-г/4 щодо стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Агропромислове підприємство "АГРО-ДРУЖБА" с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 37625037 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. О.Пчілки, 5, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 475 719 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за поставлені добрива; 56 955 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. штрафу; 25387 (двадцять пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 07 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; 6 754 (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп. інфляційних нарахувань; 5 864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 30 коп. 3 % річних та 11 890 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 33 коп. в повернення сплаченого судового збору таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Пункт 3 ухвали господарського суду Тернопільської області від 05.01.2015 року у справі №921/290/14-г/4 про зупинення стягнення за наказом господарського суду Тернопільської області №921/290/14-г/4 від 18 липня 2014 року, визнати таким, що втратив чинність.

СуддяН.М. Бурда