Ухвала суду № 51370435, 19.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3518/12 вх. № 3518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.12 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" (м. Харків)

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 48608,33 грн., інфляційні за період з листопада 2010 р. по червень 2012 р. включно в сумі 514,51 грн. та 3% річних в сумі 2552,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором субпідряду №37-06 від 07.03.06 р.

Позивач надав клопотання №б/н від 13.09.12 р., в якому зокрема просить виправити описку, яка була допущена в раніше поданому позові та вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції: 1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження по справі; 2. Стягнути з відповідача на користь позивача 48608,33 грн. суму основного боргу, 514,51 грн. суму індексу інфляції за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно, 2552,90 грн. суму 3% річних за період з 01.11.10 р. по 30.06.12 р. включно (639 днів прострочення), а разом 51675,74 грн.; 3. Всі витрати, пов'язані з розглядом цієї справи покласти на відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе прийняти його як уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих інфляційних та 3% річних.

Також, у вказаному вище клопотанні, позивач просить залучити до матеріалів справи документи, вказані в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання позивача №б/н від 13.09.12 р. в частині уточнених позовних вимог як уточнення позовних вимог щодо періодів нарахованих інфляційних та 3% річних.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в ньому.

3. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2012 р. о 10:30

4. Запропонувати сторонам, за три дня до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором субпідряду №37-06 від 07.03.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію договірної ціни на суму виконаних робіт; підписаний сторонами акт прийому виконаних підрядних робіт №21-2 за лютий 2007 р.; письмове пояснення щодо невідповідності суми договору сумі виконаних робіт;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором субпідряду №37-06 від 07.03.06 р.; копію акту вводу об'єкта в експлуатацію; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.