Ухвала суду № 51368249, 26.11.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" листопада 2010 р.

Справа № 02-2/4-388

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № 26 від 26.10.2010р. (супровідний лист № 29 від 22.11.2010р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла - садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарСофт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль до відповідача –ВАТ "Електронбанк" м. Львів, вул. Грабовського, 11, про визнання недійсними кредитного договору №КР23568 від 28.08.2007р., додатку № 1 від 28.08.2007р., додатку № 2 від 28.11.2007р., додатку № 3 від 06.06.2008р. до кредитного договору № КР23568 від 28.08.2007р., укладені між ТОВ "СтарСофт" та ВАТ "Електрон банк" з моменту їх укладення, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, оскільки при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід державного бюджету ...грн. /дата /”, скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. При цьому, кошти на оплату державного мита сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31111095700002, назва одержувача платежу - УДК у м. Тернополі, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, назва банку одержувача –ГУДКУ у Тернопільській області. Як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції № Втк.254413 від 27.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 29023962013016, отримувач –УДК в м. Тернополі, код отримувача –19390819, банк отримувача –ПАТ "Плюс Банк", код банку отримувача –336310, тому господарський суд не може її визнати належним доказом про сплату державного мита;

- до матеріалів позовної заяви не додано також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа № 18.02-08-02/972 від 17.06.2010р. управління Державного казначейства України у м. Тернополі Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області повідомило, що на виконання Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” у зв’язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських судах та апеляційних господарських судах, Верховному суді України з 21.06.2010р. відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 2205001, 22050002, 22050003. Таким чином, зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у господарському суді Тернопільської області з 21.06.2010р. здійснюється за наступними реквізитами: р/р 31210264700002, одержувач коштів –Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО –23588119, МФО – 838012, банк одержувача –ГУДК у Тернопільській області.

Як вбачається з долученої заявником до позовної заяви квитанції № Втк.254447 від 27.10.2010р. про оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн. 00 коп., позивачем такі кошти сплачено на рахунок № 29023962013016, отримувач –Державний бюджет м. Тернополя, код отримувача - 19390819, банк отримувача –ПАТ "Плюс Банк", код банку отримувача –336310, тому господарський суд не може визнати її належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- до матеріалів позовної заяви не додано й доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви № 26 від 26.10.2010р. та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки фіскальний чек відділення поштового зв’язку за № 5853 від 27.10.2010р. (а також опис вкладення до цінного листа) в графі “КОМУ” містить відомості про направлення рекомендованої кореспонденції ФОЛЬКСБАНК, а не ВАТ "Електронбанк", а відтак він не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу.

Крім того, господарський суд роз’яснює, що:

- відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуг, сплатити гроші тощо.

- згідно п. 2 ч. 2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла - садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль № 26 від 26.10.2010р. та додані до неї документи (в тому числі квитанції: № Втк.254413 від 27.10.2010р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та № Втк.254447 від 27.10.2010р. про сплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла - садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, ідент. код 25935890 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачене згідно квитанції № Втк.254413 від 27.10.2010р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла - садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м. Тернопіль, ідент. код 25935890 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаціно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № Втк.254447 від 27.10.2010р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Н.М. Бурда