Ухвала суду № 51367397, 12.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа№ 914/4333/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м.Львів

про стягнення 73 371,88 грн. штрафу та зобов'язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № 5215,5216 від 15.12.2014р.);

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до відповідача ОСОБА_2 українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро про стягнення 73 371,88 грн. штрафу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.12.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.01.2015р.

Представник позивача подав клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №409/15 від 06.01.2015р.).

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, водночас подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№492/15 від 12.01.2015р.) у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвали суду та неподання ним обґрунтованого відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку задоволити подане ним клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.02.15 р. на 10:00 год.

2. Позивачу (повторно) у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.