Ухвала суду № 51367395, 01.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 914/3331/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів, Львівська область

про стягнення 261 333,80 грн. неустойки.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 адвокат (договір про надання правової допомоги №165 від 06.08.2014р.; ордер на надання правової допомоги серія КВ№108667 від 05.09.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ ІНВЕСТ-К до ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про стягнення 262 051,75 грн. неустойки.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити із врахування поданої ним попередньо заяви про зменшення розміру позовних вимог за вих.№165.2/401 від 17.11.2014р. (вх.№5420/14 від 17.11.2014р). При цьому позивач вважає, що має право застосовувати черговість, тому кошти, які поступали від відповідача, він зараховував як штрафні санкції.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача клопотанням (вх.№52121/14 від 01.12.2014р.) долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії банківських виписок та залізничних накладних, а також копію статуту.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання втретє не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №81701 0023319 5 від 20.11.2014р. вручено 24.11.2014р. (вх.№51598/14 від 27.11.2014р.).

Станом на день розгляду спору (01.12.2014р.) від відповідача на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, в тому числі розрахунку позовних вимог, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.14р. на 10:00 год.

2. Позивачу(повторно) повторно надати оригінали додатків долучених до матеріалів справи для огляду судом; надати письмове пояснення щодо відсутності дат на оригіналах актів приймання-передачі вугілля та їх наявність на долучених до матеріалів справи копіях вказаних актів; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; за наявності зауважень щодо суми позову надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.