Ухвала суду № 51367394, 01.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2014 р. Справа№ 5015/7277/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання

у справі № 5015/7277/11

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м.Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про стягнення 11 885,85 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не з'явився;

від відповідача ОСОБА_2 - представник (довіреність №5061 від 03.10.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування подана від його імені представником - Товариством з обмеженою відповідальністю Українська Боргова Компанія про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі № 5015/7277/11 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про стягнення 11 885,85 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 01.12.2014р.

Заявник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№51764/14 від 28.11.2014р.) у зв'язку із призначенням слухання іншої справи у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області. Окрім того, клопотанням (вх.№51752/14 від 28.11.2014р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечив. Зазначив, що позивач вже звертався із заявою про видачу дубліката наказу, однак ухваою суду від 18.07.2012р. його заяву було залишено без змін, у зв"язку з невиконанням вимог ухвал суду, відтак причини пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання не є поважними. Письмових заперечень представник відповідача не подав.

Розглянувши подане представником заявника клопотання про відкладення розгляду спору, суд дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 15.12.14 р. на 10:40 год.

2.Заявнику (повторно) надати оригінали доказів надсилання копії заяви відповідачу (боржнику); надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо поважності причин пропуску пред"явлення наказу до виконання, явка повноважного представника.

3.Боржнику (Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова) надати письмово оформлене заперечення по суті поданої заяви; докази сплати боргу за їх наявності; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.