Ухвала суду № 51367349, 29.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2014 р. Справа№ 914/3337/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок Львівська область

про стягнення 200 973,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 28.10.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акрополь Захід до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар про стягнення 200 973,74 грн. з яких 160 020,01 грн. основного боргу, 12 127,38 грн. пені, 23 445,68 інфляційних втрат, 5 380,67 грн. 3%річних.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р.

Ухвалою суду від 08.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, зокрема під розписку у судовому засіданні 08.10.2014р. Станом на 29.10.2014р., докази витребувані ухвалою суду, додаткові пояснення по суті спору, клопотання, заяви, в тому числі про відкладення розгляду справи, від позивача на адресу суду не надходили.

Представник відповідача проти позову заперечив. Водночас, подав клопотання (№5100/14 від 28.10.2014р.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Зокрема представник відповідача просив суд призначити у справі №914/3337/14 судову будівельно-технічну експертизу обґрунтовуючи неякісним виконанням робіт. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідає якість виконаних підрядником робіт існуючим вимогам будівельних норм та правил, а також проектній та кошторисній документації? 2) Чи відповідають фактичні обєми виконаних робіт та фактична кількість і вартість використаних підрядником матеріалів для виконання робіт даним, відображеним у проектній та кошторисній документації і актах виконаних робіт? 3) Якщо якість виконаних підрядником будівельних робіт не відповідає існуючим вимогам будівельних норм та правил, а також проектній та кошторисній документації, які витрати в грошовому виразі потрібно понести для усунення виявлених недоліків? Просив суд на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суд, беручи до уваги неявку представника позивача, необхідність реалізації ним права на висловлення своєї позиції стосовно поданого відповідачем клопотання про призначення експертизи, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін, дійшов висновку відкласти розгляд клопотання по суті у наступне судове засідання.

Заслухавши позиції представників сторін, беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10.11.14 р. на 14:40 год.

2.Позивачу(повторно) надати акти виконаних робіт, які були оплачені відповідачем, докази їх оплати; письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві; докази звернення до відповідача з претензією, щодо сплати заборгованості; інша переписка між сторонами стосовно виконання договору підряду, за її наявності; викласти письмово нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо клопотання відповідача про призначення експертизи; надати проектну та кошторисну документацію, яка складалась на виконання договору підряду № 14/06-2013 від 14.06.2013р.; явка повноважного представника. Витребувані ухвалою суду докази подати до 10.11.2014р.

3.Відповідачу у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.