Ухвала суду № 51367288, 05.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/3228/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс, м.Кам?янка Бузька, Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 господарства Серміш-Агро, с.Ожидів, Буського району Львівської області

про стягнення 873 580, 84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №110 від 30.05.2013р.); ОСОБА_4 генеральний директор;

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність № б/н від 25.05.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс до ОСОБА_2 господарства Серміш-Агро про стягнення 873 580, 84 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Згідно клопотання представника позивача здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задоволити подану ними заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 44293/13 від 23.10.2013р.). Водночас, подали письмове пояснення з приводу редакції представленого форвардного контракту №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04 квітня 2012 року за вих.№913 від 05.11.2013р. (вх.№46676/13 від 05.11.2013р.), у якому повідомляють, що представлений примірник форвардного контракту №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04 квітня 2012р. був первісним варіантом контракту, який ТзОВ «Фермер-Сервіс» та ФГ «Серміш Агро» не визнають, а надання такого примірника контракту для огляду суду просять вважати помилкою та необачністю. З огляду на вищенаведене, зазначають, що оригінал контракту, копія якого знаходиться в матеріалах справи №914/3228/13, було передано до Кам?янка Бузького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для проведення експертизи, але просять долучити до матеріалів справи копію даного контракту, засвідчену Кам?янка- Бузьким районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України. Таким чином, представник позивача стверджує, що при розгляді справи слід керуватися форвардним контрактом №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04 квітня 2012 року у тій редакції, яка є у матеріалах справи.

Разом з тим, представник позивача долучив до матеріалів справи супровідним листом (вх.№46671/13 від 05.11.2013р.) реєстр податкових накладних по форвардному контракту №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції та копії податкових накладних №32/2 від 19.06.2012р.; №33/2 від 27.06.2012р. та №65/2 від 09.08.2012р.

Представник відповідача подав відзив (вх.№46647/13 від 05.11.2013р.), у якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 99%, а в задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та стягнення авансу відмовити за безпідставністю позовних вимог. Представник відповідача також заперечив проти факту поставки позивачем кукурудзи в рахунок сплати авансу по форвардному контракту.

Окрім того, представник відповідача подав витяг з газети «Воля народу»від 04.01.2013р. на спростування поданої представником позивача інформації щодо ліквідації відповідача.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідність вирішення по суті заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.11.2013р. о 15 год. 00 хв.

2.Позивачу надати договора з іншими контрагентами, які були укладені позивачем на виконання форвардного контракту №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04 квітня 2012р.; явка повноважного представника обовязкова.

3.Відповідачу (повторно) надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на листопад 2013р.; докази відображення у податковому обліку господарської операції по форвардному контракту № 04-04/12/1 від 04.04.2012р.; письмове нармативно та документально обгрунтоване пояснення щодо поданої позивачем заяви про забезпечення позову; явка повноважного представника обовязкова.

4. Заяву позивача про забезпечення позову розглянути по суті з прийняттям відповідної ухвали в судовому засіданні 20.11.2013р.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.