Ухвала суду № 51367217, 29.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/2341/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Меридіан Плюс, м.Кременчук, Полтавської області

до відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, м. Львів

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аква Енерджі, м.Київ,

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Атлант-Совт, м.Львів

про стягнення 18 318, 54 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Меридіан Плюс, м.Кременчук, Полтавської області

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аква Енерджі, м.Київ,

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Атлант-Совт, м.Львів

про стягнення 57 263,20 грн. матеріальної шкоди та штрафних санкцій.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_5, ОСОБА_6 представники (довіреність № 15 від 01.07.2013р.);

від відповідача первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_7 представник (довіреність від 11.09.2013р. № 2171);

від третьої особи-1(ТзОВ Аква Енерджі )- не зявився;

від третьої особи-2 (ТзОВ Атлант-Совт )- не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма Меридіан Плюс до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Аква Енерджі та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Атлант-Совт про стягнення 18 318, 54 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р. Ухвалою суду від 04.09.2013р. розгляд справи було відкладено на 17.09.2013р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 20.09.2013р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 до ТзОВ Меридіан Плюс про стягнення 57 263, 20 грн. матеріальної шкоди та штрафних санкцій для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2341/13. судове засідання призначено на 11.10.2013р. Ухвалою суду від 11.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2013р. з підстав, викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання (вх.№45280/13 від 29.10.2013р.) про долучення до матеріалів справи документів в обґрунтування позовних вимог, доказів направлення первісного позову третім особам та уточненого розрахунку ціни позову станом на 29.10.2013р. Згідно уточненого розрахунку ціни позову пеня становить 1 600,34 грн., 3% річних - 334,06 грн., витрати витрат на правову допомогу - 3 211,60 грн. Представники позивача за первісним позовом позовні вимоги по первісному позову з врахуванням уточненого розрахунку підтримали повністю, просили його задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Разом з тим, проти зустрічного позову заперечили з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов (вх.№42518/13 від 11.10.2013р.), просили відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№37890/13 від 17.09.2013р.), просив відмовити у його задоволені. Позовні вимоги по зустрічному позову підтримав повністю, просив його задоволити з підстав викладених у зустрічній позовній заяві. Окрім того, подав докази вручення зустрічної позовної заяви третім особам.

Третя особа -1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подала клопотання про відкладення судового засідання (вх.№45063/13 від 29.10.2013р.). При цьому, як підставу для відкладення розгляду справи представник третьої особи-1 вказує зайнятість представника третьої особи 29.10.2013р. в судовому засіданні в кримінальній справі у Сихівському районному суді м. Львова.

Третя особа-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Станом на день розгляду спору (29.10.2013р.) від третьої особи-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 11.10.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-2 на наявну в матеріалах справи адресу: 79026, м. Львів, вул. Лазаренка 6Б. Окрім того, станом на день розгляду спору від третьої особи пояснення по суті спору, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду спору, враховуючи неявку представників третіх осіб, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2013р. о 14:30 год.

2. Позивачу (за первісним позовом), відповідачу (за зустрічним позовом) - явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (за первісним позовом), позивачу (за зустрічним позовом) повторно надати для огляду в судовому засіданні додатки до зустрічної позовної заяви; документальне підтвердження вартості 1 пляшки лимонаду перевезення якого здійснювалось позивачем; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій оособі-1 ТзОВ Аква Енерджі (повторно) надати нормативно та документально обгрнутоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням обставин первісного та зустрічного позовів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2013рік, явка повноважного представника.

5. Третій особі-2 (ТзОВ Атлант-Совт) повторно надати нормативно та документально обгрнутоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням обставин первісного та зустрічного позовів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2013рік, явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу сторін та третіх осіб, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

7. Третім особам - зважаючи на обмеження розгляду справи строками визначеними статтею 69 ГПК України, у випадку неможливості явки повноважних представників в судове засідання 06.11.2013р., надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору.

Суддя Сухович Ю.О.