Ухвала суду № 51367216, 02.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2013 р.Справа№ 922/2580/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Артемівські зорі, с.Артемівка, Харківська область

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

про визнання договору застави припиненим.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник ( довіреність № 1322 від 02.07.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Артемівські зорі до ОСОБА_3 акціонерного товариства Кредобанк про визнання договору застави припиненим.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.10.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.09.2013р. не виконав. Станом 02.10.2013р. від позивача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 13.09.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адреси, вказані позивачем у позовній заяві, а саме: 62821, Харківська область, Печенізький район, с.Артемівка, вул. 40-річчя Перемоги, 6; 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул. Постишева, 2-А.

Належне повідомлення позивача про порушення провадження у справі підтверджується наявним у матеріалах справи реєстром № 1226 на відправлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 13.09.2013р., що узгоджується з позицією позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями.

Станом на день розгляду справи (02.10.2013р.) докази витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2013р. подав клопотання про долучення письмових доказів (вх.№ 40558/13 від 02.10.2013р.), відзив не подав.

Судом вищенаведені документи долучено до матеріалів справи.

Згідно з ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

29.11.2011р. між ПАТ Кредобанк та ТзОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції був укладений договір факторингу, згідно якого відбулось фінансування під відступлення права вимоги усіх грошових зобовязань за кредитним договором № 18/03-2008 від 06.03.2008р. та прав за такими договорами, що забезпечують виконання зобовязань за цим кредитним договром, укладеним між позивачем та відповідачем.

Укладенням вищевказаного договору факторингу позивач обгрунтовує позовні вимоги, відтак, користуючись правом наданим статтею 27 ГПК України, суд дійшов висновку залучити на стороні відповідача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції(04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147).

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність залучити до участі у справі третю особу, беручи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції(04053, м. Київ, вул. Артема, 52а, офіс 147).

2. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 23.10.2013р. о 11 год. 00 хв.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на вересень жовтень 2013р. (витяг); докази надсилання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України); нормативно - правове обґрунтування порушення прав позивача спірним договором; явка повноважного представника.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження обставин викладених у відзиві; явка повноважного представника.

6. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; докази перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2013р., явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.