Ухвала суду № 51366969, 03.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.13 р. Справа№ 914/2313/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача-1 Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо, м.Львів

до відповідача-2 Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, м.Київ

про стягнення 1 315 413,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №юр-421 від 01.11.2012р.), ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №юр-380 від 05.10.2012р.);

від відповідача-1 ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 02.07.2013р.);

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк до Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо та Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України про стягнення 1 315 413,23 грн. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-05/2007 від 18.06.2007р.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.07.2013р.

Представниками позивача та відповідача-1 в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача подав лист (вх. №25784/13 від 02.07.2013р.), яким долучив до матеріалів справи документи, які вимагались ухвалою суду від 14.06.2013р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву (вх.№25993/13 від 03.07.20013 року), в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Також представником відповідача-1 подано клопотання (вх.№25998/13 від 03.07.20013 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 14.06.2013р. про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки представника та невиконання ним вимог ухвал суду не повідомив. Про призначення розгляду справи на 03.07.2013р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01021 0658623 0 від 18.06.2013р. вручено 21.06.2013р.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечили, про що зазначили на клопотанні відповідача-1.

Представниками позивача та відповідача-1 в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідінсть додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 26.08.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.08.2013р. о 10 год. 40 хв.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом, докази перебування відповідачів в ЄДР станом на 2013рік; докази виплати кредиту; у випадку сплати відповідачами заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); претензії, які надсилались відповідачам та докази їх надсилання; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Відповідачу-1 докази перебування в ЄДР станом на 2013рік; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.