Ухвала суду № 51366949, 29.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.05.13 Справа№ 914/1393/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона ЛТД, м.Львів

до відповідача-2 ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-3 ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення з відповідачів 1, 2, 3 солідарно на користь ПАТ Кредобанк загальну суму заборгованості в розмірі 4 567 864,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона ЛТД, до відповідача-2 ОСОБА_2, до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів 1, 2, 3 солідарно на користь ПАТ Кредобанк загальну суму заборгованості в розмірі 4 567 864,43 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.05.2013р.Ухвалою суду від 15.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 29.05.2013р. з підстав, наведених у даній ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується відібраною у судовому засіданні розпискою про ознайомлення із відкладенням розгляду справи на 29.05.2013 року. Представник позивача подав клопотання (вх. №19317/13 від 29.05.2013р.), у якому просить суд розглядати справу за його відсутності, за наявними матеріалами у справі та зазначає, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду спору був належним чином повідомлений, що підтверджується відібраною у судовому засіданні розпискою про ознайомлення із відкладенням розгляду справи на 29.05.2013 року. Представник відповідача подав клопотання (вх. №19114/13 від 28.05.2013р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України у зв?язку із перебуванням у черговій щорічній відпустці.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 29.05.2013р. від відповідача-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 15.05.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 182.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 29.05.2013р. від відповідача-3 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 15.05.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-3 на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79000, м.Львів, вул. Коцюбинського, 6/3.

Станом на 29.05.2013р. від відповідача-2 та відповідача-3 докази витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Розглянувши клопотання відповідача-1, оцінивши підстави та дослідивши докази якими обгрунтовано необхідність відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу ( повторно) докази перебування позивача та відповідача-1 в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; нормативно-правове обґрунтування підстав для залучення відповідачами фізичних осіб; у випадку сплати відповідачами заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу 1 (повторно) явка повноважного представника.

4. Відповідачу 2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Відповідачу 3 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.