Ухвала суду № 51365098, 04.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

04.04.13 Справа № 908/593/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 1/43; 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 54, офіс 9)

про розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 61 від 06.02.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_1 свідоцтво № 117448 від 18.12.2002 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить розірвати договір про надання послуг № 40 від 22.11.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні була обявлена перерва.

04.04.2013 року розгляд справи продовжений.

Позивач та відповідач надали суду заяву про затвердження мирової угоди від 19 березня 2013 року у наступній редакції:

„Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК (далі за текстом Позивач), в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі Довіреності № 61 від 06.02.2013 року, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач), уклали дану ОСОБА_3 угоду по справі № 908/593/13-г, що розглядається Господарським судом Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) про наступне:

1. Відповідач визнає суттєве порушення ним умов Договору № 40 від 22.11.2010 року (надалі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, в частині строків виконання передбачених умовами Договору робіт та зобовязується до 19.05.2013р. виконати свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.

2. У разі порушення Відповідачем зобовязань, вказаних у п. 1 даної мирової угоди, Договір вважається припиненим з 20.05.2013р., а Відповідач зобов'язується повернути Позивачу протягом 5 днів з моменту припинення Договору усі надані йому для виконання Договору документи, а також всі перераховані йому грошові кошти, в тому числі всі суми передоплати шляхом перерахування даних грошових коштів на поточний рахунок Позивача: р/р 26003001300601 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

3. Відповідач протягом 10 днів з моменту затвердження даної ОСОБА_3 угоди Господарським судом Запорізької області зобов'язаний відшкодувати Позивачу судові витрати по справі № 908/593/13-г, що складаються із суми судового збору в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) шляхом перерахування даних грошових коштів на поточний рахунок Позивача: р/р 26003001300601 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

4. ОСОБА_3 угода укладена між Позивачем та Відповідачем відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу та підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

5. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту винесення Ухвали Господарського суду Запорізької області щодо її затвердження.

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Фізична особа-підприємець

«ВОСТОК» ОСОБА_1

03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, код 69000, м. Запоріжжя, вул. ЄДРПОУ 25196004, р/р 26003001300601 в Гагаріна, 1/43, іпн НОМЕР_1, «АТ ОТП Банк», МФО 300528 р/р 26009001322092 в «АТ ОТП

Банк», МФО 300528 .

Суд розяснив сторонам наслідки укладання мирової угоди.

Мирова угода не може бути затверджена судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Предметом розгляду у даній справі є розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року.

Предметом мирової угоди є продовження строків виконання робіт, а не розірвання договору.

Таким чином, надана суду мирова угода не стосується предмету спору про розірвання № 40 від 22.11.2010 року.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою укладання додаткової угоди про продовження строків виконання робіт.

Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору до 27.04.2013 р..

Розгляд справи відкласти до 25.04.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 22.04.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 13.02.2013р., 27.02.2013 р.: докази укладення додаткової угоди про продовження строків виконання робіт. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 22.04.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 13.02.2013р., 27.02.2013 р.: докази укладення додаткової угоди про продовження строків виконання робіт. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 04.04.2013р.