номер провадження справи 6/9/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про строк вирішення спору
04.04.13 Справа № 908/593/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 11)
До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 1/43; 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 54, офіс 9)
про розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року
СуддяМісюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 61 від 06.02.2013 р.
Від відповідача: ОСОБА_1 свідоцтво № 117448 від 18.12.2002 р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восток м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року , суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просить розірвати договір про надання послуг № 40 від 22.11.2010 року, укладений між позивачем та відповідачем.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні була обявлена перерва.
04.04.2013 року розгляд справи продовжений.
Позивач та відповідач надали суду заяву про затвердження мирової угоди від 19 березня 2013 року у наступній редакції:
„Товариство з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК (далі за текстом Позивач), в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі Довіреності № 61 від 06.02.2013 року, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач), уклали дану ОСОБА_3 угоду по справі № 908/593/13-г, що розглядається Господарським судом Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) про наступне:
1. Відповідач визнає суттєве порушення ним умов Договору № 40 від 22.11.2010 року (надалі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, в частині строків виконання передбачених умовами Договору робіт та зобовязується до 19.05.2013р. виконати свої зобов'язання за Договором у повному обсязі.
2. У разі порушення Відповідачем зобовязань, вказаних у п. 1 даної мирової угоди, Договір вважається припиненим з 20.05.2013р., а Відповідач зобов'язується повернути Позивачу протягом 5 днів з моменту припинення Договору усі надані йому для виконання Договору документи, а також всі перераховані йому грошові кошти, в тому числі всі суми передоплати шляхом перерахування даних грошових коштів на поточний рахунок Позивача: р/р 26003001300601 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.
3. Відповідач протягом 10 днів з моменту затвердження даної ОСОБА_3 угоди Господарським судом Запорізької області зобов'язаний відшкодувати Позивачу судові витрати по справі № 908/593/13-г, що складаються із суми судового збору в розмірі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.) шляхом перерахування даних грошових коштів на поточний рахунок Позивача: р/р 26003001300601 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.
4. ОСОБА_3 угода укладена між Позивачем та Відповідачем відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу та підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.
5. ОСОБА_3 угода набирає чинності з моменту винесення Ухвали Господарського суду Запорізької області щодо її затвердження.
Позивач Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю Фізична особа-підприємець
«ВОСТОК» ОСОБА_1
03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11, код 69000, м. Запоріжжя, вул. ЄДРПОУ 25196004, р/р 26003001300601 в Гагаріна, 1/43, іпн НОМЕР_1, «АТ ОТП Банк», МФО 300528 р/р 26009001322092 в «АТ ОТП
Банк», МФО 300528 .
Суд розяснив сторонам наслідки укладання мирової угоди.
Мирова угода не може бути затверджена судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Предметом розгляду у даній справі є розірвання договору № 40 від 22.11.2010 року.
Предметом мирової угоди є продовження строків виконання робіт, а не розірвання договору.
Таким чином, надана суду мирова угода не стосується предмету спору про розірвання № 40 від 22.11.2010 року.
Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою укладання додаткової угоди про продовження строків виконання робіт.
Клопотання сторін приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи слід відкласти в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду спору до 27.04.2013 р..
Розгляд справи відкласти до 25.04.2013 р. на 10 год. 00 хв.
Зобовязати позивача у строк до 22.04.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 13.02.2013р., 27.02.2013 р.: докази укладення додаткової угоди про продовження строків виконання робіт. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобовязати відповідача у строк до 22.04.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалами суду від 13.02.2013р., 27.02.2013 р.: докази укладення додаткової угоди про продовження строків виконання робіт. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 04.04.2013р.
The court decision No. 51365098, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 908/593/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: