Постанова № 513640, 14.03.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/208а

"14" березня 2007 р., 09 год. 25 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Надьон А.Л. головний спеціаліст за довіреністю, Кабаннік М.В. за довіреністю, відповідача –Глущенко О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі міста Черкаси до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад»м. Черкаси про стягнення 1 862 472,04 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 1 862 472,04 грн. заборгованості до Пенсійного фонду України, у тому числі 1 760 526,98 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.2006 року по 01.11.2006 року, 68076,84 грн. фінансових санкцій та 33868,22 грн. пені.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву визнав заборгованість лише за вересень 2006 року, посилаючись на те, що позивач неправильно застосував норми Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який фактичну сплату внесків до ПФУ пов’язує з фактичною виплатою заробітної плати, тому страхові внески, нараховані на невиплачену заробітну плату, не повинні вважатися недоїмкою і стягуватись судом на користь позивача до того часу, поки страхувальник не отримає в банківській установі кошти на виплату заробітної плати за відповідний період. Також послався на те, що за червень, липень, серпень та жовтень 2006 року було сплачено 1 119 340,00 грн. страхових внесків. Проти стягнення пені і штрафних санкцій заперечив.

Згідно ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 05 по 14 березня 2007 року.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що платежі відповідача зараховувались в порядку календарної черговості, про що йому направлялись в установленому порядку повідомлення;

- представник відповідача проти позову заперечив, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях, також вказав на те, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі 13/4945 визнана незаконною вимога ПФУ в Соснівському районі міста Черкаси від 04.09.2006 року №Ю-579 про сплату боргу, у зв’язку з тим, що колегія суддів апеляційної інстанції заперечила проти визнання недоїмкою страхових внесків, які були нараховані на заробітну плату, що не була виплачена через відсутність коштів у підприємства на її виплату, постанову просить врахувати при вирішенні даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року №1058-1У (далі - Закон 1058) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків по загальнообов’язковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Відповідач подав розрахунки суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006 року, за даними яких у ці періоди загальна сума страхових внесків за розділом 1 (рядки 3+5+6-7+8) становить 1 760 526,98 грн. Зазначена сума відповідає даним особового рахунку та акту звірки сум нарахованих та сплачених за червень –жовтень 2006 року внесків до ПФУ, виходячи з нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати, підписаного головним бухгалтером НВК „Фотоприлад” та заступником начальника відділу надходження доходів ПФУ в Соснівському районі.

В обґрунтування проведених платежів до ПФУ відповідач надав суду реєстр платіжних доручень за період з жовтня по грудень 2006 року, за даними яких у цей період відповідач сплатив до ПФУ 1 199 340,00 грн. Однак згідно з приписами п. 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 р. за № 64/8663, позивач здійснював перерозподіл суми платежів відповідача на погашення недоїмки, пені, штрафних санкцій в порядку їх календарної черговості, про що направляв відповідачу в установленому порядку повідомлення згідно форми встановленої додатком №22 до Інструкції, які ним прийняті.

Згідно з ч.6 ст.20 Закону 1058 відповідач зобов’язаний був сплачувати страхові внески, нараховані ним у відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, що він не виконував, тому протягом тривалого часу має місце недоїмка з платежів до Пенсійного фонду.

У разі недостатності коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду (ч.6 ст.20 Закону 1058).

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про недостатність коштів для здійснення виплати зарплати та відповідних авансових платежів та про врегулювання відповідачем з Пенсійним фондом порядку визначення пропорційного розміру та порядку сплати страхових внесків.

У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом (ч.6 ст.20 Закону 1058).

Відповідно до ч.2 ст. 106 Закону 1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Позивачем заявлені до стягнення визначена відповідачем за розрахунками червня –жовтня 2006 року сума страхових внесків 1 760 526,98 грн.

За порушення відповідачем вимог ч.1 ст.19, ч.6 ст.20 Закону 1058, на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону 1058 позивач прийняв рішення від 05.07.2006 року №752, (врученого відповідачу згідно поштового повідомлення 10.07.2006 року), згідно з яким нараховані фінансова санкція в сумі –68076,84 грн. та пеня в сумі - 33868,22 грн. Розрахунок штрафних санкцій та пені обґрунтований, підтверджується даними особових рахунків: 4%, 32%, 42% та додатковими письмовими поясненнями розрахунків санкцій та пені від 16.02.2007 року №1050/07.

Згідно ч.14 ст.106 рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев’ятою і десятою цієї статті є виконавчим документом. Сума пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків. Відповідач в установленому порядку рішення позивача щодо застосування пені та фінансових санкцій не оскаржив. Отже визначені за ним фінансові санкції є узгодженими зобов’язаннями.

Оскільки в установлений строк відповідач недоїмку, пеню та штрафні санкції не сплатив, то відповідно до п.3 ст. 106 Закону №1058 позивач має право вимагати їх стягнення в судовому порядку.

Доводи відповідача щодо наявності заборгованості лише за вересень 2006 року не відповідають дійсним обставинам справи, даним особових рахунків, акту звірки розрахунків, Закону 1058, відповідно до ч.6 ст.19 якого, страхові внески нараховуються на суми, зазначені в частинах першій та другій цієї статті незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Наявність заборгованості по заробітній платі не звільняє від сплати страхових внесків та відповідальності за прострочення платежів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Суд приймає до уваги правові позиції Київського міжобласного апеляційного господарського суду, викладені у постанові від 16.02.2007 року у справі №13/4945а за позовом Державного підприємства науково-виробничого комплексу „Фотоприлад” до Управління Пенсійного фонду в Соснівському районі міста Черкаси про визнання незаконною вимоги від 04.09.2006 року Ю-579 про сплату боргу, що просив представник відповідача. Однак у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2007 року відсутні обставини, які згідно ст.72 КАС України не доказуються при розгляді даної справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими повному задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад», м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 85, ідентифікаційний код 14312329:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 21367650, (р/р 256053011732 в ОПЕРВ Обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 354507) - 1 760 526,98 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.06.2006 року по 01.11.2006 року, 68076,84 грн. фінансових санкцій та 33868,22 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –1700,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 19 березня 2007 року.