Постанова № 513638, 25.01.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 03/6051а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Семерез М.І.;

за участю представників:

від позивача, Пасічнюк А.А. за довіреністю, ;

від відповідача, Харламов О.В., Медведенко В.Г., Романкова Г.В., за довіреністю, ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області, м.Черкаси

до Державного підприємства “Косарський спиртовий завод”, с.Косарі Кам”янського району,

про стягнення 111 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення до державного бюджету України 111 850 грн., отриманих відповідачем у 2003-2005 роках внаслідок порушення правил здійснення господарської діяльності з водопостачання без відповідної ліцензії.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що ст.20 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” передбачено, що контроль за наявністю ліцензії у суб”єктів господарювання здійснюють спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та інші органи виконавчої влади в межах їх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідач вважає, що при виявлені порушення ліцензійних умов державні контролюючі органи та органи місцевого самоврядування зобов”язані повідомити про ці порушення орган ліцензування.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та витребувані судом докази, приходить до наступного.

У відповідності з приписами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач відповідно Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу України” в період з 01.01.2003 р. по 31.12.2005 р. у встановленому порядку здійснив ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача.

За результатами ревізії, позивачем 27.07.2006р. складено акт № 05-36/09, в якому відображені виявлені позивачем факти порушення встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності.

П.21 ст.9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” визначено, що централізоване водопостачання та водовідведення є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

З матеріалів справи вбачається, що під час ревізії було з”ясовано, що відповідач, надавав послуги по водопостачанню населенню та суб”єктам господарської діяльності та отримуючи від цього дохід, не має ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

З вищезазначеного акту позивача по результатах ревізії вбачається, що за 2003 –2005 роки відповідач, і це підтверджується звітами головного енергетика та даними бухгалтерського обліку по рахунку 37 “Розрахунки з іншими дебіторами”,ц відпустив мешканцям житлових будинків, які знаходяться на балансі підприємства, 190850,00 куб.м.води:

- 2003 –64800 куб.м. на уму 36000 грн., кількість мешканців –600 осіб;

- 2004 –63950 куб.м. на суму 35520 грн., кількість мешканців –592 осіб;

- 2005 –62100 куб.м. на суму 34500 грн. кількість мешканців –575.

Крім того, ТОВ “Хлібна Нива” у 2004-2005 роках отримало від відповідача питної води для виробничих потреб в кількості 63300 куб.м. згідно з актом виконаних робіт (послуг), лічильник води у цеху розливу горілки відсутній:

- акт від 31.03.2005 р. № 10 за послуги, надані у 2004 р. –422200 куб.м. на суму 3801,54 грн. сплачено повністю (платіжне доручення № 1870 від 11.04.2005 р.);

- акт від 02.09.2005 р. № 107 за послуги, надані у 1,2 кварталах 2005 року –8400 куб.м. на суму 806,40 грн., сплачено повністю (платіжне доручення від 30.09.2005 р. № 2971);

- акт від 31.01.2006 р. № 23 за послуги, надані у 3,4 кварталах 2005 року –12700 куб.м. на суму 1219,20 грн., сплачено повністю (платіжне доручення від 30.09.2005 р. № 2971).

Ч.4 ст.71 КАС України зобов”язує суб”єкта владних повноважень – позивача по справі, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи відсутність у позивача відомостей про отримання доходів відповідачем внаслідок здіснення господарської діяльності з водопостачання, суд був вимушений сам витребовувати необхідні докази.

Доводи представників відповідача про відсутність взагалі доходу в 2003 2005 рр. від діяльності по водопостачанню спростовуються.

Довідкою про отримання прибутків (збитків) від постачання води ТОВ “Хлібна Нива” за період з 2004 р. по 2005 р. № 101 від 18.01.2007 р., з якої вбачається вбачається, що дохід становив –5827,14 грн.; витрат –1113 грн.; збитків –5355,66 грн.

З довідки відповідача про отримані збитки по утриманню житлового фонду ДП “Косарський спиртовий завод”, за водопостачання та водовідведення за період з 31.01.2003 р. по 31.12.2005 р. вбачається, що доходу не отримано, витрат –34710 грн., а збитків –34710 грн.

Інших письмових доказів щодо наявності у відповідача отриманого доходу від водопостачання у 2003-2005 роках, як підстави для стягнення коштів до бюджету, позивач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги повністю не доведені, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути 5 827 грн. 14 коп., 58 грн. 27 коп. судового збору з Державного підприємства “Косарський спиртовий завод”, Черкаська область, Кам”янський район с.Косарі, вул.Кірова,1, код 05518954 із зарахування до державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовити.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Єфіменко