Ухвала суду № 51361039, 08.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/1993/14 Провадження № 22-ц/795/1073/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю.Г.

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційного оскарження позивачами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішень, зобовязання надати квартири, збудувати сарай і погріб, зробити капітальний ремонт, -

встановив :

18 квітня 2014 року (згідно поштового штемпелю) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду з апеляційним оскарженням, зі змісту якого вбачається, що вони, зокрема, не погоджуються з ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проте, за даними матеріалами не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 295 ЦПК України визначено, що апеляційне оскарження здійснюється шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені (саме в такому порядку) :

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У поданій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяві в порушення п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначена ухвала, що оскаржується, не зазначено в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали, які норми матеріального чи процесуального права порушено судом; нові обставини, які підлягають встановленню; відсутнє клопотання особи, що подала скаргу.

Згідно ч. 4, 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім апелянтів апеляційна скарга також підписана та направлена (згідно поштового конверту) представником ОСОБА_2 ОСОБА_3. Однак в матеріалах справи довіреність від ОСОБА_2 на представництво її інтересів видана на імя ОСОБА_3 відсутня.

Згідно акту від 22 квітня 2014 року, складеного працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с. 58), при отриманні поштою від гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційної скарги було встановлено, що відсутні всі додатки, крім квитанції про сплату судового збору та копії апеляційної скарги.

Тобто, апелянтами не було дотримано положень ч. 4, 5 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи міститься лише ксерокопія апеляційної скарги. Без подачі оригіналу апеляційної скарги апеляційний суд також позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, враховуючи, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року він отримав 07 квітня 2014 року (а.с. 55).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з викладеним, апелянту ОСОБА_1 належить розяснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 березня 2014 року.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування рішень, зобовязання надати квартири, збудувати сарай і погріб, зробити капітальний ремонт залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Запропонувати апелянтам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Попередити апелянтів, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_5