Ухвала суду № 51360930, 23.09.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7920/15-ц Провадження № 22-ц/795/1879/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що юридична адреса - місцезнаходження ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є місто Київ, а позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зареєстровані в АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Доводи апелянта ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм, а тому не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_5 не сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно стягнути з апелянта.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м. Чернігова судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: