Ухвала суду № 51356449, 23.09.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2381/15

Провадження № 2/740/1023/15

УХВАЛА

про об"єднання позовних вимог

23 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» в якій просить стягнути з відповідача на його користь 90258 гривень 83 коп. заборгованості за договором найму ( оренди ) наземного транспортного засобу.

До початку судового розгляду справи представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування насідків недійсності правочину, в якій позивач за зустрічним позовом просить встановити нікчемність укладеного між дочірнім підприємством «Ніжинжитлосервіс» комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» та ОСОБА_1 договору про переведення боргу від 03 травня 2013 року, застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, і стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» 20000 гривень в рахунок повернення в натурі грошових коштів, одержаних на виконання нікчемного договору про переведення боргу від 3 травня 2013 року, укладеного між дочірнім підприємством «Ніжинжитлосервіс» комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» та ОСОБА_1.

Суд, вислухавши думку позивача з приводу заявленого клопотання, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням того, що обидва позови взаємопов"язані, вони виникають з одних правовідносин, і в разі задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, то суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування насідків недійсності правочину, об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилецький І.Ф.